Рішення № 13085243, 22.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/35322.12.10 За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Фастів

ДоДержавного територіально-галузевого обєднання «Південно-

Західна залізниця»в особі відокремленого підрозділу

Моторвагонного депо Фастів-1

Простягнення 98 770 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_2 - пред. по довір.

Від відповідачаБудова Н.М. пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 98 770 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів відповідача, які надавалися на підставі усної домовленості.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 19/173-10 від 29.07.2010р. було порушено провадження справі та призначено судове засідання на 09.08.2010р.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 19/173-10 від 09.08.2010р. було відкладено розгляд справи на 26.08.2010р.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 19/173-10 від 26.08.2010р. було відкладено розгляд справи на 09.09.2010р.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 19/173-10 від 09.09.2010р. було відкладено розгляд справи на 23.09.2010р. та замінено неналежного відповідача у справі.

Розпорядженням від 22.09.2010р. В.о.Голови Господарського суду Київської області С.Ю.Наріжного справу № 19/173-10 було передано судді Рябцевій О.О., у звязку з закінченням пятирічного строку, на який призначено суддю Карпечкіна Т.П.

23.09.2010р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у звязку з частковим погашенням відповідачем суми боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2010р. розгляд справи призначено на 12.10.2010р. та присвоєно справі № 19/173-10/15.

В судовому засіданні 12.10.2010р. було оголошено перерву до 22.10.2010р.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 19/173-10/15 від 22.10.2010р. матеріали даної справи надіслані за підсудністю до Господарського суду міста Києва..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2010р. розгляд справи було призначено на 02.12.2010р. та присвоєно номер - № 31/353

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2010р., розгляд справи було відкладено на 22.12.2010р.

В судовому засіданні представник позивача надав уточнення позовних вимог в сторону зменшення та уточнений позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та надав відзив посилаючись на необхідний обсяг цивільної дієздатності юридичної особи ,яка вчиняла правочин ( ст.203 ЦК України ) та оспорив представлені докази позивача , зокрема Акти виконання робіт .

В судовому засіданні 22.12.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Під час розгляду справи строк вирішення спору було продовжено, відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторін.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було досягнуто усної домовленості щодо надання одноразових послуг. Послуги надавалися на вимогу відповідача.

Згідно досягнутих домовленостей відповідач, як замовник, доручав, а позивач, як виконавець, прийняв на себе обов'язки на виконання послуг по перевезенню матеріалів замовника. Послуги надавалися протягом 2009-2010 років.

Позивач надав послуги по перевезенню, що підтверджується актами приймання-здачі виконаних робіт (послуг): № 22\09 від 22.09.2009 року - на суму 4550 грн.; № 02\10 від 02.10.2009 року - на суму 3640 грн.; № 13\10 від 13.10.2009 року - на суму 4745 грн.; № 16\10 від 16.10.2009 року - на суму 4810 грн.; № 22\10 від 22.10.2009 року - на суму 2470 грн.; № 23\10 від 23.10.2009 року - на суму 4355 грн.; № 23\10 від 23.10.2009 року - на суму 3965 грн.; № 27\10 від 27.10.2009 року - на суму 4680 грн.; №2\11 від 02.11.2009 року - на суму 4745 грн.; №19\11 від 19.11.2009 року - на суму 4940 грн.; №20\11 від 20.11.2009 року - на суму 4420 грн.; №20\11 від 20.11.2009 року - на суму 4875 грн.; № 24\12 від 24.12.2009 року - на суму 4940 грн.; № 03\02 від 03.02.2010р. на суму4095 грн.; № 08\02 від 08.02.2010р. на суму 4160 грн.; № 16\02 від 16.02.2010р. на суму 4160 грн.; № 05\01 від 05.01.2010р. на суму 4420 грн.; № 14\01 від 14.01.2010р. на суму 3737,50 грн.; № 11\02 від 11.02.2010р. на суму 4940 грн.; № 06\01 від 06.01.2010р. на суму 1920 грн.; № 13\01 від 13.01.2010р. на суму 4907,50 грн.; № 28\01 від 28.01.2010р. на суму 4615 грн.; № 20\01 від 20.01.2010р. на суму 4680 грн.

До матеріалів справи залучено засвідчені копії актів приймання - здачі виконаних авто послуг відповідно до яких посвідчується факт виконання послуг за узгодженою ціною та кількість кілометрів чи використаних годин і наведено розрахунок витрат. Тексти всіх актів містять підпис відповідальної особи замовника та діючу печатку відповідача, що вказує на прийняття без заперечень наведених розрахунків виконавця .

Таким чином, заборгованість відповідач перед позивачем на день подачі позовної заяви обліковувалася наведеними доказами та визначалася у сумі 98770 грн.

Позивач направив відповідачу претензію вх. № 698 від 02.06.2010 року.

Відповідач 29.06.2010 року за №78 надав відповідь позивачу, де суму заборгованості визнав, з запевненнями та гарантував що борг буде погашено.

Після порушення провадження у справі, відповідачем добровільно сплачено грошові кошти у розмірі 19727,54 грн.

Також, сторонами було підписано Акт звірки розрахунків станом на 01.12.2010р., в якому сторони погодили, що заборгованість відповідача перед позивачем перевірено та складає 79247,50 грн. Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем документально підтверджується наведеними обліковими даними та уточненим розрахунком до позову і складає 79247,50 грн.

Ст.ст. 202, 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину і в даному випадку слід погодитись, що поведінка сторін засвідчувала їх волевиявлення щодо набуття та настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог. Суд прийняв до уваги, доводи відповідача про те, що Відокремлений підрозділ моторвагонне депо Фастів-1 не є юридичною особою та не укладало письмовий договір, проте, докази додані до матеріалів справи свідчать про схвалення зобовязань, що виникли та прийняття послуг.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі 19727,54 грн., які були перераховані відповідачем після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 202, 205 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»в особі відокремленого підрозділу моторвагонне депо «Фастів-1»(08500, Київська область, м. Фастів, вул. Галафєєва, б.1, код ЄДРПОУ 01059805; 01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (08500, Київська область, АДРЕСА_1 індетифікаційний номер НОМЕР_1), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі 79247 (сімдесят девять тисяч двісті сорок сім) грн. 50 коп., 987 (девятсот вісімдесят сім) грн. 70 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Провадження у справі щодо стягнення 19727,54 грн. припинити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Повне рішення складено 24 грудня 2010 року.