Постанова № 130801815, 07.10.2025, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2347/25

провадження № 3/445/1068/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської областіБакаїм М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТзОВ «КАРПАТСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ», (код ЄДРПОУ 31778022), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «КАРПАТСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ», порушила правила ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 15.09.2025 № 41990/13-01-13/31778022, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 305160 грн., (в тому числі: 2 квартал 2019 року 12388 грн., за 3 3 квартал 9 місяців 2019 року 204426 грн., 4 квартал 326. 217140 грн.), 2025 рік 88020 грн. (в тому числі 2 квартал 2025 року 88020 грн.), чим порушида вимоги п. 18, П (С) БО 16, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 011348/870/13-01-07-13 від 19.09.2025 року, актом перевірки від 15.09.2025 року № 41990/13-01-07-13/31778022.

Підстав для закриття провадження у справі не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першоюстатті 163-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положеньст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,163-1ч. 1,283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя М. В. Бакаїм