Ухвала суду № 130777258, 03.10.2025, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/6/23

Провадження №6/157/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що Камінь-Каширський районний суд Волинської області ухвалив рішення по справі №157/6/23 за позовом ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна №1144201115070 від 15.11.2020. На момент подання заяви, згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчого провадження, відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника.

Відповідно до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «Будинок комфорту» відступило право вимоги за договором №1144201115070 від 15.11.2020 новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». ТОВ «Будинок комфорту» виконавчих документів по боржнику заявнику не передавав. Інформація про те, що виконавчі листи по вказаній справі видавалися судом, у заявника відсутня.

Посилаючись на викладене, заявник просить замінити сторону вибулого стягувача у справі №157/6/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника.

Представник заявника у поданій заяві просив справу розглянути без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає справу в їх відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна й підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено повністю. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Будинок комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №1144201115070 від 15 листопада 2020 року в сумі 165 000 гривень, а також 2481 гривню судового збору. Рішення суду набрало законної сили.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» (далі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі Фактор) 03 липня 2023 року було укладено договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до якого Клієнт відступає (передає) Фактору права вимоги, а Фактор набуває права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором (п. 2.1. договору).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 03.07.2023 №01.02-28/23 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за договором оренди №1144201115070 від 15.11.2020.

Згідно з рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» №1 від 25.03.2024 назву (найменування) товариства змінено з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС».

Матеріалами справи підтверджується, що у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виконавчі листи судом не видавались та не перебувають на виконанні в органах виконавчої служби.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК України однією з основних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку зі заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Проте, разом із тим, ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

При виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону про виконавче провадження поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження, як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року набрало законної сили, а тому в силу вимог ст. 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов`язковим для виконання на території України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий лист на виконання вказаного вище рішення Камінь-Каширського районного суду від 14 вересня 2023 року може бути пред`явлений для примусового виконання у строк до 14 вересня 2026 року. Отже строки пред`явлення до примусового виконання вказаного рішення суду щодо боржника ОСОБА_1 станом на день подачі цієї заяви не закінчилися.

Законодавством визначено єдину (виключну) підставу для звернення до суду з вимогою про заміну сторони стягувача, а саме вибуття цієї сторони із правовідносин. Аналізуючи викладене, суд вважає, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» правомірно набуло таке право вимоги, тому на підставі наявних у справі документів суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну стягувача підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» (код в ЄДРПОУ 43170476) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код в ЄДРПОУ 37616221) щодо виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Головуючий Б.С. Гамула