Ухвала суду № 130754145, 06.10.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. Справа № 911/2039/24

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою № 29-07/01Н-2024 від 29.07.2024 (вх. № 1091/24 від 31.07.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2024 було серед іншого відкрито провадження у справі № 911/2039/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1457 від 12.07.2013, адреса: 08130, Київська область, с. Петропалівська Борщагівка, абонентська скринька 26; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 04.11.2024, номер публікації якого 74499.

Повторне офіційне оприлюднення додаткового оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 25.11.2024, номер публікації якого 74688.

Ухвалою попереднього засідання від 13.03.2025 було визнано вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 221 055,28 грн, з яких 4 844,80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 216 210,48 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, визнано вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 у розмірі 154 311,33 грн, з яких 6 056, 00 грн - судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 148 255,33 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, визнано вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 76 986, 44 грн, з яких 4 844,80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 72 141,64 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду, скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 03 квітня 2025 року, зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 05.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2025 клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича б/н від 26.08.2025 (вх. № 7051 від 27.08.2025) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника було задоволено, затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 911/2039/24 від 18.08.2025 у поданій редакції, припинено повноваження арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича як керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , зобов`язано боржника ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів, заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича № 02-01/ІІІ-3 від 27.08.2025 (вх. № 7062 від 28.08.2025) про сплату основної винагороди задоволено, здійснено за рахунок коштів авансованих фізичною особою ОСОБА_1 сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Шалашному Леоніду Олександровичу за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/2039/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з 04.11.2024 по 04.02.2025 у розмірі 45 420,00 грн з депозитного рахунку господарського суду Київської області на рахунок арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича.

До Господарського суду Київської області від боржника ОСОБА_1 надійшла заява № 25-09/03Н-2025 від 25.09.2025 (вх. № 7318 від 25.09.2025) про зняття арештів з рахунку боржника.

Розглянувши заяву боржника № 25-09/03Н-2025 від 25.09.2025 (вх. № 7318 від 25.09.2025) про зняття арешту, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання боржник зазначає, що Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Майсеєм Іваном Михайловичем від 03.10.2024 у виконавчому провадженні ВП № 76194867 було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

У зв`язку з тим, що грошові кошти, які надходять на арештовані приватним виконавцем рахунки, боржник не може використовувати за цільовим призначенням в тому числі і сплату грошових коштів кредиторам у відповідності до виконання плану реструктуризації боргів затвердженого ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2025 року у справі № 911/2039/24, боржник звернувся до суду із відповідною заявою про зняття арешту з рахунків накладеного в межах виконавчого провадження № 76194867.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, п. 3 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутств передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутств мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Строк дії та наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначені положеннями ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальної норми, що застосовується у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Виходячи із цілей та мети Кодексу України з процедур банкрутства щодо відновлення платоспроможності фізичної особи, завданням мораторію на задоволення вимог кредиторів, що вводиться ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, є забезпечення збереження майнових активів боржника-фізичної особи з метою подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку у процедурі реструктуризації боргів боржника або у процедурі погашення боргів боржника, що вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом, як судових процедурах, які застосовуються до боржника-фізичної особи (ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи (неплатоспроможності фізичної особи/фізичної особи-підприємця) як механізм збереження активів боржника задля їх спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів.

Законодавець імперативно визначив наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства) та види зобов`язань боржника, на виконання яких мораторій не поширюється (ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

При цьому, з дня постановлення ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Разом з тим, законодавцем визначено одним із наслідків введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність зупинення стягнення з боржника-фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Згідно положень статей 1, 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, державний виконавець та/чи приватний виконавець зобов`язані вчиняти виконавчі дії з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, норми якого у даному випадку є спеціальними та повинні застосовуватися переважно щодо загальних норм з вчинення виконавчих дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Отже, під час здійснення виконавчого провадження виконавець мав пересвідчитись щодо відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи. Відомості про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника містяться у відритому доступі на сайті Вищого господарського суду України, який є офіційним майданчиком для розміщення оголошень щодо відкриття провадження у справах про неплатоспроможність з можливістю пошуку боржників за анкетними даними.

Як вже було зазначено вище, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 25.11.2024, номер публікації якого 74688.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність виконавець зобов`язаний був зупинити виконавче провадження № 76194867 та зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій у межах такого виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 № 25-09/03Н-2025 від 25.09.2025 (вх. № 7318 від 25.09.2025), скасувати постанову про арешт коштів боржника від 03.10.2024 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича вчинити дії по зняттю арештів з коштів боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), накладених в рамках виконавчого провадження № 76194867 постановою від 03.10.2024.

Керуючись статтями 2, 41, 113, 120-121, 127 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 25-09/03Н-2025 від 25.09.2025 (вх. № 7318 від 25.09.2025 про скасування арешту.

2. Скасувати постанову ВП № 76194867 про арештів коштів боржника від 03.10.2024 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича вчинити дії щодо скасування арештів на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )

3. Копію ухвали надіслати боржнику та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Мойсею Івану Михайловичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак