Вирок № 13074086, 13.10.2009, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дело № 1-335/2009 г.

КРАСНОГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРИГОВОР

Именем Украины

13 октября 2009 год г. Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

с участием прокурора: ГОНЧАРОВА В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сосновка, Красноградского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего разнорабочим на предприятии «Аграрник» в с. Березовка, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 10.07.2009 года, около 22.00 часов, находясь на лавочке возле ДК в с. Березовка, Красноградского района, Харьковской области, вместе с ОСОБА_2 увидел, как у последней из кармана джинсовых брюк выпал мобильный телефон «Nokia-6300». Понимая, что ОСОБА_2 не заметила падение телефона из кармана, у него появился умысел на завладение этим телефоном, поэтому, дождавшись пока ОСОБА_2 уйдет, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, действуя с прямым умыслом, по корыстным мотивам, тайно похитил указанный мобильный телефон «Nokia-6300», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1087 от 20.08.2009г. - 586, 00 грн., после чего с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст. 65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, работает разнорабочим на предприятии «Аграрник», на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18 5 УК Украины в виде общественных работ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы необходимо взыскать с подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 80(восемьдесят) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia-6300», переданный на хранение ОСОБА_2, считать возвращенным владельцу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1087 от 20.08.2009г. в сумме 1354(тысяча триста пятьдесят четыре) грн. 32коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.