Ухвала суду № 130719613, 02.10.2025, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/634/25

Провадження № 2/506/333/25

У Х В А Л А

про витребуваннядоказів

02.10.2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни Подільського району Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11880 грн,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11880 грн.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4) докази, а саме інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 хх-хххх-7420;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до вказаної платіжної картки за 18.03.2024 року.

В обгрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що за умовами кредитного договору, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 №18.03.2024-100003385 від 18.03.2024 року відповідачу позивачем були перераховані кредитні кошти в сумі 6000 грн. на картку № НОМЕР_2 хх-хххх-7420, яка була емітована АТ «ПУМБ». Тому, на думку представника позивача, інформація щодо належності відповідачу вказаної картки, а також щодо факту надходження на вказану картку коштів за кредитним договором, має значення для розгляду даної справи, оскільки може підтвердити факт отримання відповідачем коштів за кредитним договором. Самостійно представник позивача отримати такі докази не має можливості, оскільки вони містять інформацію, яка є банківською таємницею.

Сторони в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Тому судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №18.03.2024-100003385 від 18.03.2024 року, укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , за яким відповідачу надано кредит в сумі 6000 грн.

За посиланням представника позивача, вказані кошти перераховані на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 хх-хххх-7420, емітовану АТ «ПУМБ».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Таким чином, інформація щодо належності відповідачу вказаної картки, а також щодо факту надходження на вказану картку коштів за кредитним договором має значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду даної справи, однак самостійно представник позивача не може її отримати, так як вказана інформація є банківською таємницею. Тому суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

У зв`язку з витребуванням доказів, відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.84, 189, 240, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4) докази, а саме інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 хх-хххх-7420;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до вказаної платіжної картки за період з 18.03.2024 року по 21.03.2024 року.

Витребувані докази надати протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.10.2025 року до 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко