Рішення № 130689246, 26.09.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/397/24

Провадження № 2/192/76/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді КовальчукН.В., за участю секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк» звернулось до суду із вказаним позовом, просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2001214362201 від 30.12.2018 у розмірі 50336,73 грн, з яких: 31236,58 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19100,15 грн сума заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08 грудня 2018 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 2001214362201 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн, який пізніше було збільшено до 34300 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2023 складає 50336,73 грн, з яких: 31236,58 грн - сума заборгованості за кредитом, 19100,15 грн - сума заборгованості за процентами, 0 грн - заборгованість за комісією.

Позивачем було направлено письмову вимогу до відповідача на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Представник позивача просив судові засідання проводити без участі представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк», повідомив, що проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, відзиву на позовну заяву не подав. Судова повістка про виклик до суду була направлена йому Укрпоштою, за інформацією на сайті Укрпошти, поштове відправлення вручено одержувачу.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи, що відповідач судове засідання не прибув, був повідомлений про його дату, час та місце, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 30 грудня 2018 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001214362201 про надання комплексного банківського обслуговування шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору про надання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У Заяві ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та встановити на його поточний рахунок у гривнях кредитний ліміт у сумі 3000,00 грн. Реальна річна процентна ставка - 47,88 %.

Розмір кредитноголіміту завказаним договоромнеодноразово змінювався.Зокрема,14.03.2019збільшенийдо5000,00грн,11.07.2019-до 9500,00грн,19.11.2019 - до 14500,00грн,30.04.2020 - до 19500,00грн,14.08.2020 - до 24500,00грн,16.12.2020 - до 29500,00грн,20.04.2021 - до 32500,00грн,20.05.2021 - до 34 300,00 грн.

Згідно із наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 01.01.2024 складає 50336,73 грн, з яких: 31236,58 грн - заборгованість за сумою кредиту, 19100,15 грн - сума заборгованості за відсотками, 0 грн сума заборгованості за комісією.

Спір виник внаслідок порушення, як вважає позивач, відповідачем зобов`язань належним чином довготривалий строк.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на такі обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення договору)правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини другої статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач наявність заборгованості за вказаним кредитним договором не спростував.

З огляду на наведені законодавчі приписи, надані суду докази та встановлені обставини, суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, а отже позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги суд задовольняє повністю.

За подання до суду позовної заяви АТ «Перший Український Міжнародний Банк» сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268, 280 - 282, 288 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2001214362201 від 30.12.2018 у сумі 50336 (п`ятдесят тисяч триста тридцять шість) гривень 73 (сімдесят три) копійки, з яких: 31236 (тридцять одна тисяча двісті тридцять шість) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок сума заборгованості за кредитом, 19100 (дев`ятнадцять тисяч сто) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Н.В. Ковальчук