Ухвала суду № 130653541, 27.08.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙСУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 362/2562/24

Провадження №2 во/362/65/25

У Х В А Л А

"27" серпня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника Акціонерного банку «Украгазбанк» Семенченко Руслана Олександровича про виправлення описки у виконавчому листі виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 01 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду від представника АБ «Украгазбанк» - Семенченко Р.О. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі виданим Васильківським міськрайонним судом Київської області 01 липня 2025 року по цивільній справі за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме помилково зазначено невірнозазначено ідентифікуючі дані, а саме ІПН боржника,а саме замість вірно « НОМЕР_1 » помилковозазначено « НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено,що заочнимрішенням Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областівід 03.12.2024року позовАБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАБ«Украгазбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит № 2023/І_С/000-006682 від 19.08.2020, у розмірі 289776,25 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 4346,64грн. (а.с.72-76).

Із виконавчих листів виданих 01 липня 2025 року на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2024 року вбачається, що у виконавчому листі невірно зазначено ідентифікуючі дані, а саме ІПН боржника, а саме замість вірно « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 »

У відповідності до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене,суд дійшоввисновку,що у виконавчому листівиданого 01 липня 2025року слідвиправити опискузазначивши вірно ІПН боржника« НОМЕР_1 ».

Керуючись статтями 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного банку «Укргазбанку» - Семенченко Руслана Олександровича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку,допущену увиконавчому листівиданого 01липня 2025року напідставі заочногорішення Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областівід 03.12.2024року усправі № 362/2562/24 замість помилково зазначеного РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » на вірне - « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко