Постанова № 13063617, 18.11.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

18.11.10 Справа № 21/203 (30/203)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддівЮркевича М.В.

Желіка М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (м. Львів); фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. (м. Львів); фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. (с. Сокільники); фізичної особи-підприємця ОСОБА_4. (м. Львів); фізичної особи-підприємця ОСОБА_5. (с. Зимна вода)

на рішення Господарського суду Львівської області

від 04.06.2008р. у справі № 21/203

за позовом приватного підприємства “Санні”(м. Львів)

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_8. (м. Львів);

відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_4. (м. Львів);

відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_5. (с. Зимна вода);

відповідача-4 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (м. Львів);

відповідача-5 фізичної особи-підприємця ОСОБА_6. (с. Мощанки);

відповідача-6 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. (м. Львів);

відповідача-7 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. (с. Сокільники);

відповідача-8 Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Корект”(м. Львів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7. (м. Львів)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Львівської міської ради; 2. Управління земельних ресурсів у м. Львові; 3. Львівського міського відділу Львівської регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру” при Державному комітеті України по земельних ресурсах; 4. Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради

про зобовязання демонтувати малі архітектурні форми

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Біля Універмагу”(м. Львів)

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_8. (м. Львів)

відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (м. Львів)

відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. (м. Львів)

про зобовязання демонтувати малі архітектурні форми

за участю представників:

від позивача ОСОБА_9. представник;

від відповідача- 3 ОСОБА_5. представник;

від відповідача -7ОСОБА_10 представник;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Васильєв М.О. представник;

від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_9. представник.

Присутнім учасникам судового процесу сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, заяв про відвід суддів не надходило.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 р. до складу колегії суддів: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Юркевич М.В., Юрченко Я.О., внесено зміни, замість судді Юрченка Я.О. введено суддю Желіка М.Б.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.06.2008 р. у справі № 21/203 (суддя Масловська Л.З.) позов ПП «Санні»задоволено частково, зобовязано фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_8 демонтувати малі архітектурі форми та ятки, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 59 б на даху нежитлових приміщень ПП «Санні», стягнуто з фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_3. на користь ПП «Санні»солідарно 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позовних вимог ПП «Санні» відмовлено. Позов ТОВ «Біля Універмагу»задоволити частково, зобовязано фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8, ОСОБА_1., ОСОБА_2. демонтувати малі архітектурі форми та ятки, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106 на даху нежитлових приміщень ТОВ «Біля Універмагу», стягнуто з фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8, ОСОБА_1., ОСОБА_2. солідарно на користь ТОВ «Біля Універмагу»85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позовних вимог ТОВ «Біля Універмагу»відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачі не довели належними та допустимим доказами підставності використання ними майна позивача та третьої особи, разом з тим, позовні вимоги позивача та третьої особи щодо зобовязання відповідачів демонтувати малі архітектурні форми та ятки саме у десятиденний строк з дня набрання чинності рішення суду задоволенню не підлягають, оскільки такий строк не передбачений нормами законодавства України, а рішення господарського суду є обовязковим для виконання на всій території України та виконується в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, фізичні особи-підприємці ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_3. звернулися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2008 р. у справі № 21/203 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача та третьої особи з самостійними вимогами за безпідставністю.

Скаржники зазначають про те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не взяв до уваги те, що законодавство України не надає йому права відмовити у призначенні судової експертизи, про проведення якої клопочуться учасники процесу, не призначивши експертизи, суд послався на акт обстеження від 19.02.2008 р., який є незаконним, не відповідає вимогам Інструкції про порядок видачі довідок-характеристик на обєкти нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб та зареєстровані в БТІ. Крім того, скаржники зазначають про те, що в судових засіданнях суддею не було забезпечено важливого принципу судочинства, як рівності усіх сторін по справі перед законом і судом, в оскаржуваному рішенні не відображено заяв та клопотань відповідачів, не зазначено доводів, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази скаржників. У додаткових доказах та поясненнях до апеляційної скарги скаржники зазначають про те, що всі обєкти, які належать скаржникам знаходяться не на даху інших нежитлових приміщень, а на обєкті благоустрою (архітектурному елементі), яким є тротуар-пішохідна доріжка, що підтверджується договорами на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою, які укладалися з власниками малих архітектурних форм з Франківською районною адміністрацією, а також це вбачається з плану земельної ділянки. Як вбачається з висновку експерта № 4562 від 07.12.2009 р. тротуарні плити, які нанесені поверх залізобетонного перекриття не є частиною експлуатованого покриття, що спростовує твердження позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про розташування МАФів на даху належних їм приміщень.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління земельних ресурсів у м. Львові, Львівський міський відділ Львівської регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру” при Державному комітеті України по земельних ресурсах, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 р. було залучено до участі у справі в якості відповідача-8 ТОВ ВКФ «Корект»

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 р. провадження у справі № 21/203 зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 р. провадження у справі № 21/203 поновлено та справу № 21/203 призначено до розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2008 р. у справі № 21/203 відсутні, з огляду на наступне:

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується витягом про право власності на нерухоме майно від 16.04.2007 р., позивач є власником житлових приміщень приміщення ресторану площею 858,9 кв.м, приміщення їдальні площею 230,1 кв.м, приміщення складів площею 1731,7 кв.м., площадки споруди площею 1379,3 кв.м, павільйону міні-ринку площею 1207,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 59 б.

Як вбачається з витягу про право власності на нерухоме майно від 13.11.2007 р., третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Біля Універмагу», є власником нежитлових приміщень площею 23,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 106 (Т.І. а.с. 87). Предметом договору купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу № 22/07 від 09.10.2007 р., на підставі якого було зареєстроване право власності, є приміщення, які позначені в технічній документації під літерою «Б»площею 70,3 кв.м, літерою «В»площею 51,7 кв.м., літерою «Г» площею 52,2 кв.м.. літерою «Д»площею 59,7 кв.м. (Т. І а.с. 116-118). Листом ОКП «ОБТІ та ЕО»підтверджено, що ці приміщення є окремо стоячою будівлею (Т.І а.с. 119).

Відповідно до акту обстеження обєктів нерухомості за адресами: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106 та вул. В.Великого, 59 б, № 77 від 06.03.208 р. та уточнення до акту обстеження обєктів нерухомості за адресами: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106 та вул. В.Великого, 59 б, № 85 від 13.03.2008 р., виданого ОКП «БТІ та ЕО», встановлено, що на будівлі, за адресою: м. Львів, вул. Кн..Ольги, 106 під літ. «б», «В», «Г», «Д», які належать ТОВ «Біля Універмагу»на підставі свідоцтва про право власності від 29.12.2007 р. розташовані малі архітектурні форми ПП ОСОБА_2., ПП ОСОБА_1., ПП ОСОБА_8.; на будівлі за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 59 б, які належать ПП «Санні»розташовані малі архітектурні форми ПП ОСОБА_5., ПП ОСОБА_4., ПП ОСОБА_3., ОСОБА_6., ПП ОСОБА_8. (Т. ІІ а.с. 112-114, 118).

Позовною вимогою позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору є зобовязання відповідачів у цій справі демонтувати малі архітектурні форми та ятки, розташовані за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 106 та вул. В.Великого, 59Б на даху нежитлових приміщень ТОВ «Біля Універмагу»та ПП «Санні».

Як зазначалося вище, за клопотанням скаржників (відповідачів) у справі № 21/203 була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої було поставлено наступні запитання: 1.Чи будівлі ТОВ «Біля Універмагу»та ПП «Санні»за адресами: м. Львів, вул. Кн.Ольги, 106 та вул. В.Великого, 59Б є підземними, надземними чи заглибленими»2. Чи знаходяться малі архітектурні форми підприємців ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ТОВ ВКФ «Корект» над будівлями або на даху будівель ТОВ «Біля Універмагу»площею 233,9 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Кн.Ольги, 106 та вул. В.Великого, 59Б.

Відповідно до висновку експерта № 4562, складеного 07.12.2009 р., будівлі ТОВ «Біля Універмагу»та ПП «Санні»за адресами м. Львів, вул. Кн. Ольги, 106 та вул. В.Великого, 59Б є надземними; будівлі ТОВ «Біля Універмагу»та ПП «Санні»площею 233,9 за адресою м. Львів, вул. Кн. Ольги, 106 та вул. В.Великого, 59Б мають верхнє перекриття з залізобетонних плит, яке являється експлуатованим покриттям будівлі, по якому нанесено водостійкий килим, гідроізолюючий підстилаючий шар із рулонного матеріалу, асфальтобетонна суміш, тротуарні плити на цементному розчині і знаходяться малі архітектурні форми підприємців ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ТОВ ВКФ «Корект»(Т. ІV а.с. 2-3).

Як зазначає судовий експерт, розташування МАФів підприємців має місце на верхньому перекритті будівель ТОВ «Біля Універмагу»та ПП «Санні», що розташовані за адресами м. Львів, вул. Кн. Ольги, 106 та вул. В.Великого, 59Б, яке, в свою чергу і є покриттям будівлі (а.с. 3 висновку експерта № 4562 від 07.12.2009 р.). Тобто, як встановлено судовою будівельно-технічною експертизою МАфи фізичних осіб-підприємців розташовані на даху вказаних будівель, що спростовує доводи скаржників про те, що ці МАФи розташовані на обєкті благоустрою (архітектурному елементі) яким є тротуар-пішохідна доріжка.

Окрім того, в матеріалах справи наявний висновок спеціаліста № 15/05-09 будівельно-технічного дослідження по заяві гр. ОСОБА_7, складений 18.06.2009 р. (Т. ІV, а.с. 128-133), предметом дослідження якого було встановлення причин ушкоджень нежитлових складських приміщень, які знаходяться по вул. В.Великого, 59 Б у м. Львові. Висновком спеціаліста встановлено, що малі архітектурні форми ПП ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_13., ОСОБА_6., ТОВ ВКФ «Корект»розташовані на експлуатованому даху (покритті) нежитлових складських приміщень гр. ОСОБА_7, які знаходяться по вул. В.Великого, 59 Б у м. Львові.

В обґрунтування своїх заперечень, відповідачі посилаються на укладені протягом 2004- 2010 років між ними (відповідачами) як орендарями та Львівською міською радою як орендодавцем, договори оренди землі, відповідно до умов яких орендар надає, а орендодавець приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться у м. Львові на вул. Кн. Ольги, 106 для обслуговування малих архітектурних форм.

Виходячи зі змісту статей 123, 124, 186 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за проектами відведення цих ділянок, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із статтею 18 зазначеного Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Статтею 20 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 2073 від 25.12.1998 р. затверджено Порядок державної реєстрації договорів оренди землі, пунктом 2 якого передбачено, що державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Відповідно до п. 4 Порядку державна реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної та міської ради, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки, а забезпечення реєстрації договорів оренди покладається на відповідні державні органи земельних ресурсів, зокрема на, районні відділи земельних ресурсів; управління (відділи) земельних ресурсів у містах обласного і районного підпорядкування.

Відповідно до листа ДП «Центр державного земельного кадастру»від 03.08.2010р. за вих. № 222 в Державному реєстрі земель відсутня інформація про наявність зареєстрованих договорів оренди на землю між Львівською міською радою та СПД-Фо ОСОБА_1., ФОП ОСОБА_3., ФОП ОСОБА_5., ФОП ОСОБА_4. (Т. V а.с. 139).

Тобто, підписані між Львівською міською радою та відповідачами договори є нечинними, оскільки не були зареєстровані у встановленому законом порядку.

Окрім того, як правильно зазначено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, малі архітектурні форми фізичних осіб-підприємців розташовані на даху нежитлових приміщень, а не на земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Посилання скаржників на порушення судом першої інстанції норм процесуального права є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Разом з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач-1 фізична особа-підприємець ОСОБА_8 є неналежним відповідачем у справі, оскільки мала архітектурна форма з назвою «Духмяна здоба», яка розташована за адресами: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106, вул. В.Великого, 59Б належить ТОВ ВКФ «Корект»(код ЄДРПОУ 23964700), а керівником юридичної особи з 23.04.2007 р. є ОСОБА_8 (Т. ІІІ а.с. 175-176, а.с.183).

За таких обставин, апеляційний господарський суд вбачає підстави для зміни резолютивної частини рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2008 р. у справі № 21/203 змінити, виклавши пункти 2,3,6,7 резолютивної частини рішення в такій редакції:

2. Зобовязати фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_6. (АДРЕСА_3), ОСОБА_3. (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ТОВ ВКФ «Корект»(м. Львів, вул. Князя Романа, 7, код ЄДРПОУ 23964700) демонтувати малі архітектурі форми та ятки, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 59Б на даху нежитлових приміщень ТОВ «Санні»(код ЄДРПОУ 32129284, Черкаська область, Шполянський район, с. Станіславчик).

3. Стягнути з фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_6. (АДРЕСА_3), ОСОБА_3. (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ТОВ ВКФ «Корект» (м. Львів, вул. Князя Романа, 7, код ЄДРПОУ 23964700) на користь ТОВ «Санні»(код ЄДРПОУ 32129284, Черкаська область, Шполянський район, с. Станіславчик) солідарно 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Зобовязати фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_2. (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ТОВ ВКФ «Корект»(м. Львів, вул. Князя Романа, 7, код ЄДРПОУ 23964700) демонтувати малі архітектурі форми та ятки, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106 на даху нежитлових приміщень ТОВ «Біля Універмагу»(код ЄДРПОУ 32182531, м. Львів, вул. В.Великого, 59Б).

7. Стягнути з фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_2. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ТОВ ВКФ «Корект»(м. Львів, вул. Князя Романа, 7, код ЄДРПОУ 23964700) на користь ТОВ «Біля Універмагу»(код ЄДРПОУ 32182531, м. Львів, вул. В.Великого, 59Б) солідарно 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті судове рішення залишити без змін.

4.Судові витрати покласти на скаржників.

5.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

6.Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Желік М.Б.