Рішення № 13063088, 13.12.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2010 р.

Справа № 14/101

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши справу №14/101

за позовом: Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Світловодської філії, м. Світловодськ

до відповідача: Світловодського міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №5, м. Світловодськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Світловодської міської ради, м. Світловодськ

Відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ

про усунення перешкод в користуванні приміщенням

Представники сторін:

від позивача - Мельніченко Ж.А., довіреність № 25 від 01.03.10 представник;

від відповідача - Письменний М.П., начальник;

від відповідача - Татарчук Т.О., довіреність № б/н від 07.12.10 представник;

від третьої особи Світловодської міської ради - участі не брали;

від третьої особи ВАТ "Чисті метали" - участі не брали;

В судових засіданнях 23.11.2010, 09.12.2010, оголошувались перерви.

Акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Світловодської філії звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Світловодського міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №5 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями колишнього Будинку техніки та звільнення приміщення виробничого корпусу, зазначеного в технічному паспорті під літерою "Б", яке знаходиться за адресою м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Леніна,78.

В позовній заяві позивач посилаючись на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2005 р. зазначає, що даним судовим рішенням було зобов"язано ЖЕК №5, м. Світловодськ усунути перешкоди в користуванні Світловодською філією АТ "Укрінбанк" приміщенням Будинку техніки за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Леніна,78 та звільнити приміщення виробничого комплексу, зазначеного в технічному паспорті під літерою "Б", про що було видано відповідний наказ суду від 07.02.2005 р. Вказаний наказ виконано державною виконавчою службою в примусовому порядку.

Але незважаючи на вказані обставини відповідачем знову зайнято орендоване банком приміщення, яке використовується ним в цілях виробничо-господарської діяльності, що банк вважає неправомірним та таким, що створює перешкоди в користуванні орендованим майном, за яке орендна плата сплачена в повному обсязі.

В запереченнях на позов ЖЕК №5 зазначає про відсутність факту самовільного зайняття спірного приміщення, а також наполягає на застосуванні строку позовної давності при розгляді даного спору, оскільки позивачу з 01.05.2007 р. було відомо про зайняття відповідачем спірного приміщення.

В доповненнях до заперечень по справі відповідач, посилаючись на норми частини 2 статті 781 Цивільного кодексу України, просить суд припинити провадження у справі, оскільки Світловодський державний завод чистих металів, який є Орендодавцем по договору оренди №10-34\10 від 05.03.1993 р. ліквідовано.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.1993 р. між Світловодським державним заводом чистих металів, як Орендодавцем, та АТ "Український інноваційний банк", як Орендарем, укладено договір оренди нежитлового приміщення №10-34\10, за умовами якого на підставі рішення Міністерства промисловості України Орендодавець здав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення Будинку техніки, що розташований в м. Світловодську, вул. Леніна,78 площею 2 480 кв. м для використання під філіал АТ "Український інноваційний банк". Строк орендного договору встановлений з 23.03.1993 р. по 01.01.2017 р.

18.03.1993 р. між сторонами договору підписано акт прийому - передачі приміщення.

Відповідно до пункту 14 договору №10-34\10 від 05.03.1993 р. договір оренди припиняється у випадках - після спливу строку, на який його укладено; викупу об"єкту оренди орендатором; загибелі об"єкта оренди.

Договір №10-34\10 від 05.03.1993 р. підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Згідно наказу Фонду державного майна України №39-АТ від 21.06.1994 р. правонаступником Світловодського державного заводу чистих металів став ВАТ "Чисті метали", докази ліквідації Орендодавця по договору оренди №10-34\10 від 05.03.1993 р. відсутні, отже вимоги відповідача про припинення справи в зв"язку з припиненням договору оренди на підставі пункту 2 статті 781 Цивільного кодексу України є безпідставними.

Договір оренди №10-34\10 від 05.03.1993 р. є діючим, доказів розірвання, припинення, визнання його недійсним сторони не надали. Навпаки, позивачем до господарського суду подані рішення господарського суду Кіровоградської області №9\77 від 11.11.2010 р., №16\243 від 05.10.2010 р., які набрали законної сили, згідно яких ВАТ "Чисті метали", Світловодської міської раді відповідно відмовлено в задоволенні позову до АТ "Український інноваційний банк" про визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень від 05.03.1993 р. №10-34\10.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господасрького суду від 20.01.2005 р. було зобов"язано ЖЕК №5 усунути перешкоди в користуванні Світловодською філією АТ "Український інноваційний банк", м. Світловодськ Кіровоградської області приміщенням Будинку техніки за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Леніна,78 та звільнити приміщення виробничого комплексу, зазначеного в технічному паспорті під літерою "Б", про що видати наказ. Наказ суду від 07.02.2005 р. виконано державною виконавчою службою в примусовому порядку.

12.05.2010 р. позивач звернувся до ЖЕК №5 з претензією про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням та його звільнення.

В зв"язку з невиконанням ЖЕК №5 претензійних вимог, 08.07.2010 р. АТ "Український інноваційний банк" в особі Світловодської філії звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні начальник ЖЕК №5 підтвердив користування приміщенням виробничого комплексу, зазначеного в технічному паспорті під літерою "Б" за адресою м. Світловодськ по вул. Леніна,78 та відсутність договірних відносин з позивачем на право використання орендованого банком приміщенням. При цьому подав до суду копії рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №744 від 18.06.1998 р. "Про передачу на баланс господарських приміщень колишнього Будинку техніки", згідно якого виконком вирішив передати з балансу міськвиконкому на баланс ЖЕК №5 господарчі приміщення площею 255 кв.м, що знаходяться на території господарчого двору колишнього Будинку техніки по вул.Леніна,78 та рішення №940 від 13.08.1998 р., за змістом якого внесено зміни до пункту 1 рішення виконкому №744 від 18.06.1998 р. щодо передачі з балансу міськвиконкому на баланс ЖЕК №5 приміщення площею 1644 кв.м колишнього Будинку техніки по вул. Леніна,78, як доказ правомірного зайняття спірного приміщення.

Суд вважає за необхідним зазначити, що передача на баланс приміщень не дає права балансоутримувачу права на користування та володіння майном.

Крім того, згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2010 р. по справі №5\37 визнано недійсними рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №1033 від 21.09.2006 р. "Про оформлення права комунальної власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна,78", №1154 від 02.11.2006 р. "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету №1033 від 21.09.2006 р. "Про оформлення права комунальної власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна,78".

За таких обставин, господарський суд вважає правомірним вимоги позивача щодо зобов"язання Світловодське комунальне підприємство ЖЕК №5 усунути перешкоди в користуванні АТ "Укрінбанк" в особі Світловодської філії приміщенням колишнього Будинку техніки та звільнення з приміщення виробничого корпусу, зазначеного в технічному паспорті під літерою "Б".

Відповідач, посилаючись на статті 251,253,267 Цивільного кодексу України, просить суд відмовити в позові в зв"язку з пропуском позивачем строку позовної давності, оскільки про факт зайняття приміщення позивачу було відомо станом на 01.05.2007 р.

Позивач погодився, що станом на 01.05.2007 р. йому було відомо про зайняття відповідачем спірного приміщення та просить суд поновити пропущений строк позовної давності, посилаючись на звернення до відповідача з претензією від 12.05.2010 р. та незначним пропуском строку позовної давності при подачі позову від 06.07.2010 р. до суду.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Враховуючи тривалий час судового розгляду справ про визнання недійсним договору оренди від 05.03.1993 р. №10-34\10 та визнання недійсним рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради №1033 від 21.09.2006 р., №1154 від 02.11.2006 р., згідно яких було оформлено право комунальної власності територіальної громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна,78, що ставило під сумнів право позивача на звернення до суду з даним позовом, господарський суд вважає за можливе відновити пропущений строк для пред"явлення позову до ЖЕК №5 про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням та його звільнення.

За викладених обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Керуючись статтями 33,34,44,49,53,82,84,85,116,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відновити АТ "Український інноваційний банк" пропущений строк звернення до господарського суду із позовною заявою від 06.07.2010 р. №1419-4624.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов"язати Світловодське комунальне підприємство ЖЕК №5 усунути перешкоди в користуванні АТ "Укрінбанк" в особі Світловодської філії приміщенням колишнього Будинку техніки та звільнення з приміщення виробничого корпусу, зазначеного в технічному паспорті під літерою "Б", яке знаходиться за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна, 78.

Стягнути з Світловодського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 (27500, м. Світловодськ, вул. Приморська, 44, код 05398591) на користь Українського товариства "Український інноваційний банк" в особі Світловодської філії (27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, код 23896890) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам та третім особам.

Суддя С.Б.Колодій

Повне рішення складено - 15.12.2010 року.