Рішення № 13085665, 14.12.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2010 р.Справа № 6/107 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/107

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Яромір", Кіровоградська область, с. Миколаївка, вул. Леніна, 28

про стягнення 12400,00 грн,

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат ОСОБА_2, договір від 01.10.2010;

від відповідача - участі не брали.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Яромір" заборгованості в сумі 12400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті виконаних позивачем робіт по договору про надання послуг б/н від 02.11.2009.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.2010 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по даній справі не забезпечив, причини неявки не повідомив.

При цьому, господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, виходячи з наступного.

Ухвала про порушення провадження у справі від 25.10.2010 та ухвала про відкладення розгляду справи від 30.11.2010 направлялись сторонам за адресами, зазначеними у позові, зокрема відповідачу за адресою: (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, 28). Докази отримання відповідачем вказаних процесуальних документів, направлених за вказаною адресою наявні в матеріалах справи (повідомлення про вручення поштових відправлень а.с. 36, 50).

Адреса відповідача підтверджена довідкою Головного управління статистики у Кіровоградській області від 29.10.2010 № 14-12016 (а.с. 34).

На вказану адресу відповідача направлена і ухвала від 30.11.2010 про відкладення розгляду справи на 17:00 год 14.12.2010, що підтверджується списком № 7 згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 01.12.2010 господарського суду Кіровоградської області, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 58, 59).

Крім того, ухвала від 30.11.2010 про відкладення розгляду справи відправлена з додержанням вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75, тобто, на звороті у лівому нижньому куті проставлено штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам по справі.

Поряд з тим, конверт з ухвалою суду від 30.11.2010 станом на день слухання справи на адресу суду не повернуто, як і відсутні відповідні поштові повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення суду.

Господарським судом враховано нормативний строк пересилання рекомендованої кореспонденції, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 12.12.2007 № 1149 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів", який відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1. та пункту 4.2 складає 4 дня з дня подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку.

Тобто, ухвалу від 30.11.2010 про відкладення розгляду справи на 17:00 год 14.12.2010, направлену 01.12.2010, відповідач мав отримати 05.12.2010.

Крім того, розгляд справи було відкладено на два тижні, що є достатнім строком для отримання стороною відповідного процесуального документа та підготовки власної позиції з приводу заявлених позовних вимог.

За вказаних обставин господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки направляв судові акти за місцем реєстрації відповідача.

Відповідач у справі несе відповідальність за всі процесуальні наслідки неподання ним відомостей стосовно зміни свого місцезнаходження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, господарським судом враховано, що відповідачем двічі подавались клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 41, 53), в жодному з яких відповідач не заперечує позовні вимоги та не повідомляє про можливість подання доказів, які спростовували б факти, викладені у позовній заяві.

Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведені норми, граничний строк вирішення спору, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, фактичну можливість подання відповідачем до суду витребуваних документів, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 6/107 за відсутністю представника відповідача та за наявними у справі документами.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Яромір" (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 02.11.2010 б/н (далі за текстом - Договір).

За умовами даного Договору сторонами погоджено, що за замовленням Замовника виконавець приймає на власний ризик виконати у відповідності до умов даного Договору, послуги по оранці 250 га сільськогосподарських угідь (п. 1.1 Договору).

Розділом 5 Договору сторонами були погоджені умови щодо вартості робіт і порядку розрахунків.

Так, пунктом 5.1 Договору передбачено, що вартість та витрати по виконанню робіт складають 100,00 грн за га (без ПДВ). Згідно пунктів 5.2, 5.3 відповідач зобов'язався оплатити 100 % від суми договору протягом 1-го банківського дня після підписання Договору шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

Прийом-передача виконаних робіт, згідно пункту 6.1 Договору, здійснюється сторонами за актом протягом одного дня з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету договору до прийняття.

Відповідно до пункту 7.1 Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 30.09.2009.

Так, як датою укладення Договору є - 02.11.2009, господарський суд погоджується з тим, що визначення сторонами у договорі його терміну до 30.09.2009 є технічною помилкою, так як неможливо підписати договір у одинадцятому місяці та вказати, що він діє до дев'ятого місяця цього ж року, про що також зазначено у наданому позивачем поясненні (а.с. 60).

У наданому поясненні позивачем зазначено, що згідно пункту 7.1 Договору, він діє до моменту його остаточного виконання, тому останнім днем дії договору вважається день виконання робіт позивачем, прийняття та оплата роботи відповідачем, договір фактично укладався на один місяць, про що також свідчать акти виконаних робіт.

Господарський суд погоджується з даною позицією, оскільки відповідачем на вимоги ухвал суду від 25.10.2010, 11.11.2010, 30.11.2010 зазначене не спростовано.

Умови даного договору підряду погоджені сторонами в результаті вільного волевиявлення, договір підписаний повноважними представниками сторін та їх підписи скріплено відтисками печаток.

Статтею 67 Господарського кодексу України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначені зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

У разі якщо відсутній матеріалізований результат, який повинен бути досягнуто шляхом виконання завдання Замовника, то за своєю правовою природою даний договір є договором про надання послуг. Тобто, при наданні послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України від 09.03.2006 у справі № 16/102-05.

Регулювання договорів про надання послуг здійснюється відповідно до глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Акти здачі-прийомки виконаних робіт б/н від 20.11.2009 на суму 10600 грн та від 23.11.2009 на суму 12400,00 грн підтверджують виконання позивачем взятих на себе за Договором зобов'язань. Всього згідно вказаних актів, позивачем надано послуги по оранці ґрунту всього 230 га. Дані акти здачі - прийомки виконаних робіт підписані представниками сторін та скріплені печатками.

Як вбачається з матеріалів даної справи, відповідачем 27.11.2009 було проведено лише часткову оплату виконаних робіт в сумі 10600,00 грн, що підтверджується поданою позивачем банківською випискою (а.с. 64).

Враховуючи розмір часткової оплати відповідачем виконаних робіт сума основного боргу складає 12400,00 грн.

Відповідно до акта звірки взаємних розрахунків станом на 26.03.2010 за відповідачем за виконані роботи по оранці ґрунту на підставі договору б/н від 02.11.2009 рахується заборгованість в сумі 12400,00 грн (а.с. 14).

Враховуючи, що попередня оплата відповідачем не проведена, позивачем в порядку статті 530 ЦК України було пред'явлено відповідачеві претензію від 02.08.2010 з вимогою оплати у строк до 13.08.2010 виконаних на виконання умов Договору робіт. Вказана претензія отримана відповідачем 03.08.2010, що підтверджується підписом на претензії Рябочкіної В.В., яка згідно довідки Головного управління статистики в Кіровоградській області від 29.10.2010 № 14-12016 являється керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Яромір" та, якою відповідно підписано Договір від 02.11.2009 та акт здачі-прийомки виконаних робіт від 23.11.2009 на суму 12400,00 грн (а.с. 15).

Згідно пункту 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Поміж тим, відповідачем в установлений законом строк не оплачено виконані на виконання умов договору від 02.11.2009 роботи по оранці ґрунту на суму 12400,00 грн.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу , господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільної відповідальності.

За даних обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 12400,00 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Яромір" (27636, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, буд. 28, ідентифікаційний код 33505345, р/р не відомі) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25028, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 323583) - 12400,00 грн основної заборгованості, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 124,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В. Г. Кабакова

Повне рішення складено 16.12.2010.