Вирок № 13062411, 20.10.2010, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 1-816/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарях Косолап Л.П., Маляр Н.В.,

за участю: прокурора Гардецького О.А., потерпілої ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антонівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ДО «Автобаза Державного управління справами», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2010 року приблизно об 11 год. 03 хв. ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем швидкої медичної допомоги «Volkswagen-Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненим проблисковим маячком синього кольору у зв'язку з виконанням невідкладного службового завдання рухався в середній смузі пр-ту Бажана в м. Києві зі сторони вул. Ревуцького в напрямку Бориспільського шосе, наближаючись до регульованого регулювальником перехрестя з Харківським шосе.

В цей же час зі сторони Харківського шосе в напрямку вул. Колекторної, тобто зліва направо відносно напрямку руху керованого ОСОБА_2 автомобіля, на дозволяючий сигнал регулювальника проїжджав перехрестя автомобіль «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Під час руху ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 2.3 підпункту «б», 3.1, 8.3, 8.8 підпункту «в», 8.10, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 2.3 підпункт «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

п. 3.1: водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений;

п. 8.3: сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків пріоритету і є обов'язковими для виконання;

п. 8.8 підпункт «в» «Сигнали регулювальника»: сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, в тому числі з жезлом або диском з червоним світлоповертачем, які мають такі значення: рука піднята вгору: рух усіх транспортних засобів і пішоходів заборонено в усіх напрямках;

п. 8.10: у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_2 виявились в тому, що він, керуючи автомобілем «Volkswagen-Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , під час наближення до перехрестя пр-ту Бажана та Харківського шосе в м. Києві, регулювання дорожнього руху на якому здійснювалось регулювальником, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не вибрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. При подачі регулювальником сигналу жестом руки, піднятої вгору, що забороняв рух транспортних засобів і пішоходів в усіх напрямках, водій ОСОБА_2 проігнорував цей сигнал регулювальника і при виникненні небезпеки, чим для нього являвся забороняючий рух сигнал регулювальника, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не зупинив керований ним автомобіль перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), а продовжив рух далі і виїхав на перехрестя, де передньою частиною керованого ним автомобіля скоїв зіткнення з правою бічною частиною автомобіля «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в салоні якого знаходилися пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_3 в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди заподіяні тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер справа, в тому числі і з супутніми ушкодженнями пристіночної плеври; розривів легень в проекції переломів ребер з ушкодженнями пристіночної плеври, крововиливів на поверхні легенів, повного розриву аорти в грудному її відділі, двостороннього гемотораксу; множинних розривів правої долі печінки, гемоперитонеуму; уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа; крововиливів у м'які покриви правої скроневої ділянки голови, обмежено-дифузного характеру крововиливів під м'якою мозковою оболонкою півкуль мозку; пошкоджень кісток тазу - двосторонніх переломів верхніх гілок лонних і гілок сідничних кісток, відшарування м'яких тканин в ділянці правого стегна і правої сідниці; переломів кісток правого передпліччя - променевих та ліктьових кісток, з супутніми крововиливами в м'які тканини в ділянці переломів; різаної рани на правій вушній раковині, садна на голові, правій бічній поверхні тулуба, від яких він помер на місці пригоди.

ОСОБА_4 в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ в лівій лобній та скроневій ділянках; травматичного субарахноїдального крововиливу, який супроводжувався порушенням рівня свідомості до коматозного стану та неефективністю самостійного дихання; забійні рани верхньої повіки лівого ока, верхньої губи справа; закриту травму грудної клітки у вигляді перелому другого ребра справа.

ОСОБА_5 в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку; садна м'яких тканин чола, різану рану в проекції нижнього краю лівої вушної раковини; закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 3-8 ребер зліва; закриті переломи середньої третини правої ключиці, середньої третини діафізів кісток лівого передпліччя; закриту травму живота у вигляді розривів діафрагмальної поверхні селезінки; крововилив в черевну порожнину.

Порушення ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 підпункту «б», 3.1, 8.3, 8.8 підпункту «в», 8.10, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Підсудний вину у вчиненні злочину при обставинах, встановлених судом, визнав повністю, в скоєному розкаявся, просив пробачення у потерпілої. ОСОБА_2 показав, що 21 квітня 2010 року о 10 год. 45 хв. він у складі кортежу Президента України на закріпленому за ним автомобілі швидкої медичної допомоги виїхав з вул. Банкової в напрямку м. Борисполя. В процесі руху керований ним автомобіль, який по технічним причинам не міг рухатися зі швидкістю кортежу, відстав метрів на 300, але він продовжував рухатися по проспекту Бажана в другій смузі зі швидкістю приблизно 150-160 км./год. Попутних транспортних засобів на проспекті Бажана не було, і він був впевнений, що проїзд для нього вільний. Метрів за 100 до перехрестя з вул. Харківське шосе він побачив регулювальника, який стояв з піднятим вгору жезлом правим боком до нього і спиною до автомобілів, які виїжджали з вул. Харківське шосе, і сприйнявши такий сигнал як заборону для руху інших автомобілів, продовжував рухатися з тією ж швидкістю. Під час подальшого наближення до перехрестя він побачив, що на дорогу, по якій він рухався, почали виїжджати автомобілі з вул. Харківське шосе, і регулювальник знову подав сигнал, піднявши жезл догори, зупиняючи транспорт, що рухався зі сторони Харківського шосе. До смуги, по якій він рухався, виїхав і зупинився автомобіль «Газель», і тоді він почав гальмувати і тут же відчув удар, після чого в його автомобілі спрацювали подушки безпеки, він при цьому продовжував тиснути на гальма. Як він потім зрозумів, він спочатку зіткнувся з автомобілем «Газель», а потім з автомобілем «ВАЗ», що виїхав із-за «Газелі», водій якого, скоріше за все, не бачив його автомобіль, так як видимість йому перекривала «Газель».

Судом за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, зокрема, показань потерпілих, свідків, письмових та речових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції. Учасникам судового розгляду роз*яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3 та тяжкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпечність його діяння, яка характеризується необережною формою вини, в тому числі і до факту порушення ним правил безпеки дорожнього руху, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до категорії тяжких, вкрай тяжкі наслідки його діяння, якими стала смерть однієї людини та заподіяння двом людям тяжких тілесних ушкоджень, обставини, за яких він, керуючи спеціальним транспортним засобом у складі кортежу особи, щодо якої здійснюється державна охорона, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху , а також позицію дружини загиблого щодо міри покарання для нього.

Суд також враховує дані про особу ОСОБА_2, зокрема його вік, те, що він несудимий і раніше ні в чому протиправному, в тому числі в порушенні правил дорожнього руху, помічений не був, являється ветераном праці, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та в побуті, має сім*ю, а також стан його здоров*я.

Щире каяття підсудного суд визнає обставиною, яка пом*якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд призначає ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті обвинувачення з позбавленням його права керувати транспортними засобами на максимальний строк. Однак беручи до уваги всі обставини справи та особу підсудного суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, що передбачено ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки. Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов*язки:

? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

? повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Питання про речові докази вирішити наступним чином: автомобіль «Volkswagen-Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити його власнику ДО «Автобаза Державного управління справами»; автомобіль «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_2 - передати потерпілій ОСОБА_1; диски з відеозаписами огляду місця пригоди, записом камери відеоспостереження та відтворення обстановки і обставин події, - зберігати при справі; уламки транспортних засобів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз: на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (розрахунковий рахунок 31253272210699 в ГУДКУ в Київській області, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 11512) 2610,41 грн., а на користь ДНДЕКЦ МВС України (розрахунковий рахунок 31255272210705 в ГУДКУ в Київській області, код ЗКПО 25574630, МФО 821018, код послуги 19/9) 2163,46 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: