Ухвала суду № 130598350, 29.09.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4684/24

Провадження № 2-п/185/72/25

У ХВ АЛ А

29 вересня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника відповідача адвоката Береста ОлександраМиколайовича про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01липня 2025року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Берест Олександр Миколайович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01липня 2025року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11 серпня 2025 року прийнято заяву та призначено її розгляд.

25 вересня 2025 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника відповідача адвоката Береста ОлександраМиколайовича про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01липня 2025року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, у якому проситьпровести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з клопотанням, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Станом на 23 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя за 12 судів.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Павлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті та кількість раніше призначених до розгляду справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді та судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючисьст. 212 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника відповідача адвоката Береста ОлександраМиколайовича про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01липня 2025року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалаоскарженню непідлягає.

Суддя С. Г. Юдіна