Ухвала суду № 130589867, 30.09.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1540/25 Провадження № 2/613/776/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1540/25 за позовом Акціонерного товариства«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить : 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101729164525762 від 17.10.2024 в розмірі 99966,93 грн станом на 05.08.2025, яка складається з наступного : 74315,81 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 24677,82 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 973,30 грн загальний залишок заборгованості за пенею; 2) стягнути з відповідача на користь АТ «А-БАНК» судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02.09.2025 позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

08.09.2025 від представника АТ «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. до суду надійшло клопотання, в якому просить закрити провадження у справі №613/1540/25 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначено, що після звернення до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 погасила поточну заборгованість за договором.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника АТ «Акцент-Банк».

Відповідачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно змісту ч. 3 ст.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За правилами ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Україниу зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, так як заборгованість за договором буда погашена відповідачкою ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.13, ч.1 ст.223, ч. 2 ст.247, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Провадження у справі № 613/1540/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник