Ухвала суду № 130589866, 30.09.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1411/25 Провадження № 2/613/724/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1411/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 ,у якому просить: 1) стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за договором позики № 76478831 в розмірі 29475 грн, з яких: 7500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21975 грн сума заборгованості за процентами; 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05.08.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

04.09.2025 від представника ТОВ «ЄАПБ» Миколаєнко В.М. до суду надійшла заява, в якій позивач просить закрити провадження у справі №613/1411/25 за позовом ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно змісту ч. 3 ст.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За правилами ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Україниу зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 3028,00 грн відповідно до платіжної інструкції № 120097 від 24.06.2025 підлягає поверненню на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Керуючись ст.13, ч.1 ст.223, ч. 2 ст.247, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» задовольнити.

Провадження у справі № 613/1411/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» (на рахунок: IBAN НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник