Рішення № 130556529, 29.09.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1995/25

Провадження по справі 2/305/654/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участю: секретаря судового засідання Веклюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", представником якого є Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", представником якого є Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.06.2025 року провадження у справі було відкрито, а 10.09.2025 року ухвалено рішення у даній справі про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №383259876 від 12.12.2021 у розмірі 11265,90 грн (одинадцять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 90 копійок).

Представник позивача Поляков О.В. звернувся 25.09.2025 через систему "Електронний суд" із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні по даній справі, оскільки у резолютивній частині рішення суд не зазначив про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: судового збору у розмірі 2422,40 гривеньта витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень, але оскільки зазначені у заяві обставини не є опискою, у розумінні ст. 269 ЦПК України, тому суд відмовив у задоволенні цієї заяви.

В судове засідання сторони не викликались відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Зі змісту ухваленого судом 10.09.2025 року рішення у цивільній справі №305/1995/25, провадження 2/305/654/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", представником якого є Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості слідує, що у мотивувальній частині рішення суд зазначив, що з урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені Позивачем, зокрема зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривеньта витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень, проте у резолютивній частині не зазначено про стягнення цих витрат, отже фактично суд не вирішив питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач довів належними доказами судові витрати, які були понесені у зв`язку з розглядом даної справи, зокрема до позовної заяви позивач додав платіжну інструкцію від 16.06.2025 №16146 про сплату 2422,40 гривні судового збору, а також суду надано належні докази про сплату 7000 гривень витрат з надання професійної правничої (правової) допомоги, (договір про надання правничої допомоги №29/05/25-01, Додаткову угоду №25770496609 до Договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025, протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Тараненка А.І., довіреність від 09.05.2025), тому є підстави для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі про стягнення судових витрат з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 264,265, 270,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення суду у справі №305/1995/25, провадження 2/305/654/25 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", представником якого є Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" судові витрати, понесені на оплату судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

Відомості про учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", місцезнаходження: 02175, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ЄДРПОУ: 42986956, рахунок: НОМЕР_1 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", ЄДРПОУ АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" 21133352, МФО: 322001;

Представник позивача - Тараненко Артем Ігорович,місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 21, РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук