Рішення № 13051365, 24.06.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 24848

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Александриної Л.О.,

при секретарі с/з Радченко Л.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Свердловського міського суду Луганської області у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Свердловськтеплозабезпечення” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що вона знаходилася у трудових відносинах з КП „Свердловськтеплозабезпечення” з 28.07.2010 року. 31.05.2010 року її було звільнено на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. На теперішній час відповідач не виплатив їй заборгованість по заробітній платі, яка на момент звернення до суду складає 5741,50 грн.

Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення.

У звязку з викладеним позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по заробітній платі в сумі 5741,50 грн.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач вказує, що 31.12.2009 року позивачем йому було виплачено заборгованість по заробітній платі, у звязку з чим він уточнює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на його користь середньомісячний заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 4434 грн.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, вказані в позовній заяві, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача КП „Свердловськтеплозабезпечення” Ладикін Д.В. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ст.ст.3, 11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу Законів про працю в Україні заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, ЗУ „Про оплату праці” та іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ч.1 ст.21 та ч.1 ст.24 ЗУ „Про оплату праці” працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені в колективному договорі, але не рідше двох раз на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Комунальним підприємством „Свердловськтеплозабезпечення” з 28 липня 2007 року, працюючи на вказаному підприємстві в якості економіста, та 31 травня 2010 року була звільнена на підставі п.1 ст. КЗпП України за скороченням штату працівників, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої на імя ОСОБА_1 (а.с.6) та копією наказу № 39-К КП «Свердловськтеплозабезпечення» від 31.05.2010 року (а.с.3-5).

Відповідно до довідки № 251 від 08.06.2010 року, виданої КП «Свердловськтеплозабезпечення», заборгованість підприємства по заробітній платі перед позивачем ОСОБА_1 складає 5741,50 грн. (а.с.2)

Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суду.

Суд вважає, що оскільки відповідач не мав з позивачем спору про суму виплати заборгованості із заробітної плати при його звільненні з підприємства, тому він повинен був у встановлений законом термін провести повну виплату належних ОСОБА_1 сум, але цього до теперішнього часу не зробив, чим порушив вимоги чинного трудового законодавства, що регулює питання оплати праці працівників і з приводу чого позивач, відповідно до положень ст.233 КЗпП України, має право на захист свого порушеного права в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, вимоги позивача законними і обґрунтованими, у звязку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 5741,50 грн.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли та якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі висловленого, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 57 грн. 41 коп. із розрахунку відповідно до ст. 3 ч.1 п. «а» Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито» та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 94, 116, 233 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Свердловськтеплозабезпечення” про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Свердловськтеплозабезпечення”, розташованого за адресою: кв.60 років СРСР, 55, м. Свердловськ Луганської області, 94812, р/р 260003014980 у відділенні ВАТ „Ощадбанк” № 5450, МФО 364241, код 35015995, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 5741 (пять тисяч сімсот сорок одна) гривня 50 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства „Свердловськтеплозабезпечення”, розташованого за адресою: кв.60 років СРСР, 55, м. Свердловськ Луганської області, 94812, р/р 260003014980 у відділенні ВАТ „Ощадбанк” № 5450, МФО 364241, код 35015995, в дохід держави судовий збір у розмірі 57 гривень 41 копійка.

Стягнути з Комунального підприємства „Свердловськтеплозабезпечення”, розташованого за адресою: кв.60 років СРСР, 55, м. Свердловськ Луганської області, 94812, р/р 260003014980 у відділенні ВАТ „Ощадбанк” № 5450, МФО 364241, код 35015995, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Свердловському міському суді Луганської області у розмірі 120 гривень на р/р № 31212259700072, банк УДК в Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 24048566 одержувач: УДК м. Свердловська, призначення платежу „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Свердловському міському суді”.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ