Рішення № 13051355, 02.07.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-4776

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Александриної І.О.,

за участю прокурора Барабанщикова Є.С.,

при секретарі с/з Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловськ Луганської області цивільну справу за позовом Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах Державного підприємства „Свердловське лісомисливське господарство” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної випасанням худоби, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах Державного підприємства „Свердловське лісомисливське господарство” звернувся до суду із дійсною позовною заявою, в обґрунтовування своїх позовних вимог вказавши, що відповідно до вимог ст.121 Конституції України прокуратура здійснює функцію представництво інтересів громадян і держави в судах у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва прокурором інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності фізичних або юридичних осіб), що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 прокурор, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави, самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави, або в чому існує загроза інтересам держави, тобто прокурор має право визначати наявність інтересів держави в конкретних спірних відносинах, які підлягають захисту та вирішенню у судовому порядку.

Підставою для звернення прокурора з цим позовом є наступне: Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Проведеною прокуратурою м. Свердловська перевіркою встановлено, що 23.03.2010 року лісничим ДП «Свердловське ЛМГ» складений протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства № 79 відносно ОСОБА_2 за незаконне пасіння корів у кількості 24 голови на території лісу на землях ДП «Свердловське ЛМГ».

За скоєне правопорушення ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 70 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. відповідно до постанови № 79 від 29.03.2010 року.

В поясненнях на ім'я директора ДП «Свердловське ЛМГ» ОСОБА_2 вказує, що він загнав свою худобу на виробничу дільницю на землях ДП «Свердловське ЛМГ».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» ДП «Свердловське ЛМГ» розрахований розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного випасу худоби ОСОБА_2С, який складає 1512 грн.

Відповідно до ст. 107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Статтею 329 КУпАП передбачено, що майнова шкода має бути відшкодована порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Порушником вищезазначена постанова оскаржена не була. Постанова отримана порушником 30.03.2010 року. До наступного часу ОСОБА_2 не сплатив зазначену шкоду, у зв'язку з чим до бюджету не надійшли кошти, чим порушив інтереси держави, що є підставою для представництва прокуратурою інтересів держави у суді.

У звязку з чим прокурор в інтересах ДП «Свердловське лісомисливське господарство» просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Свердловське лісомисливське господарство» шкоду, заподіяну випасанням худоби у розмірі 1512 грн., держмито на користь держави та всі судові витрати по справі.

Представник позивача - Державного підприємства «Свердловське лісомисливське господарство» Миронов Д.С. у судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, додатково пояснивши, що він дійсно випасав худобу на виробничій ділянці, що знаходиться на землях ДП «Свердловське лісомисливське господарство».

Вислухавши прокурора, пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 23 березня 2010 року випасав худобу у кількості 24 голів на виробничій ділянці, що знаходиться на землях ДП «Свердловське лісомисливське господарство», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства № 79 від 23.03.2010 року, складеним лісничим ДП «Свердловське лісомисливське господарство» та постановою у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства № 79 від 29.03.2010 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 70 КУпАП у вигляді штрафу розміром 51 грн. (а.с.5).

Згідно розрахунку шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами самовільною заготівлею сіна та випасанням худоби на лісових ділянках (а.с.9) розмір збитку, завданий відповідачем ОСОБА_2 випасанням 24 голів великої рогатої худоби на землях ДП «Свердловське лісомисливське господарство» склав 1512 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ДП «Свердловське лісомисливське господарство» шкоду, заподіяну випасанням худоби у розмірі 1512 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

На підставі ст. 107 ЛК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах Державного підприємства «Свердловське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної випасанням худоби задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Свердловське лісомисливське господарство» на р/р 26009151312, МФО 380805, код 00993627, матеріальний збиток в сумі 1512 (одна тисяча пятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31212259700072, банк: УДК в Луганській області, МФО 804013, код 24048566, одержувач: УДК у м. Свердловську Луганської області призначення платежу „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Свердловському міському суді Луганської області” в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ