Ухвала суду № 130501435, 25.09.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3388/25

2/583/1273/25

УХВАЛА

про поновлення строку для подання відзиву

та надання додаткового строку для його подання

25 вересня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши взалі судум.Охтирка заправилами спрощеногопозовного провадженнясправу зацивільним позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», представник позивача: Супрун Єлизавета Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

24.09.2025 представником відповідача адвокатом Бондаренко О.М. через підсистему ЄСІСТ «Електронний суд» було подано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, що було зареєстровано в суді 25.09.2025, в якому вона зазначає, що 2між нею та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено договір про надання правничої допомоги від 24.09.2025. Договір було укладено як тільки у відповідача з`явилась така можливість. Оскільки право на професійну правничу допомогу є конституційним правом кожного, і враховуючи те, що з об`єктивних причин у відповідача до 24 вересня 2005 року не було можливості укласти договір з адвокатом, а адвокату для надання правничої допомоги і написання та подання відзиву на позовну заяву потрібен час. З огляду на це представник просить продовжити строк для подання відзиву на позов.

Дослідивши клопотання представника відповідача, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, 06.08.2025 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ухвалою також було встановлено відповідачу строк тривалістю 15 днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов та пред`явити зустрічний позов.

Цього ж дня, тобто 06.08.2025 копія відповідної ухвали була надіслана відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Оскільки відповідна позовна заява була подана в електронній формі через електронний кабінет, суд не мав обов`язку надсилати її копію з копіями доданих документів відповідачу, позаяк такі копії з огляду на положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України суду позивачем не надавалися. У той же час представником позивача було виконано обов`язок щодо додання до позовної заяви доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що заява про надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву була подана його представником через електронний кабінет 24.09.2025, проте була зареєстрована у суді 25.09.2025, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, і натепер зазначений строк сплив. Водночас із ч. 7 ст. 178 ЦПК України вбачається, що 15 днів це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), поновити відповідачу пропущений ним строк для подання відзиву на позов, та надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву до 14.10.2025 включно, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 43, 127, 178, 258-261,263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Бондаренко Ольги Михайлівни про надання додаткового строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений нею строк для подання відзиву на позов та встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов до 14 жовтня 2025 року включно.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Савєльєва А.І.