Ухвала суду № 130501430, 25.09.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3300/25

2-во/583/41/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 рокум. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2025 по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

17.09.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеною заявою, згідно з якою просить виправити описку в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2025, а саме виправити суму заборгованості за кредитним договором з 20080 грн на 12080 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.269ЦПК України розгляд заяви проводиться без виклику учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2025 задоволено частково позов ТОВ «Споживчий центр», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №06.01.2025-100001057 від 06.01.2025 в сумі 20080,00 грн, а також стягнуто судові витрати у розмірі 2020,00 грн.

Згідно зі ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, неюридичного характеру, а саме описки та очевидні арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи із системного аналізу приписів цивільного процесуального законодавства вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що відповідач фактично не погоджується зі змістом резолютивної частини рішення суду, а саме з сумою заборгованості. Таким чином заявник фактично просить виправити описку шляхом зміни змісту судового рішення, що є недопустимим відповідно до вимог ЦПК України, та не може вважатися опискою.

Вказана вимога заявника могла бути підставою для скасування заочного рішення або оскарження рішення суду, а не підставою для виправлення описки.

Разом з тим, в резолютивній частині судового рішення допущено описку при зазначені суми заборгованості прописом, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2025 року в справі №583/3300/25, провадження №2/583/1242/25, а саме у резолютивній частині заочного рішення зазначити прописом суму заборгованості за кредитним договором як «двадцять тисяч вісімдесят» замість помилково зазначеної «дванадцять тисяч вісімдесят».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко