Ухвала суду № 130500586, 25.09.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1097/25

2-п/468/15/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

25.09.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря судового засідання Кочубей О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.07.2025 року по цивільній справі №468/1097/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року Баштанським районним судом Миколаївської області ухвалене заочне рішення по цивільній справі №468/1097/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволений та в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №3620286 від 25.05.2021 року та №100651257 від 13.08.2021 року 56567,45 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

12.08.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.07.2025 року по цивільній справі № 468/1097/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 .

Представник відповідача обґрунтовує заяву тим, що про судовий розгляд відповідач не знав, крім того позивач не надав доказів укладення кредитних договорів та переказу кредитних коштів відповідачу, позивач нарахував проценти поза межами строків кредитування.

Заява передана судді для розгляду 27.08.2025 року після завершення відпустки.

Сторони до суду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись, їх неявка відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

15.09.2025 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у зв`язку з її безпідставністю.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В даному випадку заочне рішення було ухвалене судом 04.07.2025 року, копія заочного рішення була направлена відповідачу та повернулась до суду з відміткою про відсутність відповідача 29.07.2025 року та заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідача 12.08.2025 року, тобто в межах двадцятиденного строку, що є підставою для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.07.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, для об`єктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обов`язково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду відповідача чи його представника та наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ст. 285 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення та докази цього - долучені до заяви про перегляд заочного рішення.

Як встановлено в судовому засіданні 04.07.2025 року Баштанським районним судом Миколаївської області ухвалене рішення по цивільній справі №468/1097/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволений та в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №3620286 від 25.05.2021 року та №100651257 від 13.08.2021 року 56567,45 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся за адресою свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання. До суду повернулось поштове відправлення у зв`язку з відсутністю відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому він відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважався повідомленим (а.с. 142).

Разом з тим власне до заяви про перегляд заочного рішення в супереч вимогам ст. 288 ЦПК України сторона відповідача жодних нових доказів, які не були враховані судом при винесенні рішення, не долучила.

Тому заява відповідача про перегляд заочного рішення нових не досліджених судом доказів не містить, а лише вказує на незгоду з прийнятим судом рішенням та оцінкою ним наявних у справі доказів, що є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом обов`язкових підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.07.2025 року та необхідність залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.07.2025 року по цивільній справі №468/1097/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що в даному випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Повний текст судового рішення складений 25.09.2025 року.

Суддя: