Ухвала суду № 130468439, 24.09.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/816/25

Провадження № 2/702/556/25

УХВАЛА

про виправлення описки, витребування доказів

24.09.2025 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретарясудового засідання Махомети І.С.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище питання про виправлення описки та витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (далі по тексту ТОВ «ФК «ЕЙС») 01.09.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 32612,76 грн.

Представник позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просить справу розглядати у відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 всудовезасідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався.

Оскільки, відповідно до вимогст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи в розрізі вирішення клопотання провитребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати в АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829 адреса: 04070, Україна,місто Київ,вулиця Андріївська, будинок, 4, електронна адреса: info@fuib.com) інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 5452-19ХХ-ХХХХ-2056; інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 , у період з період з 20.11.2023 по 25.11.2023 у сумі 6 800,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Судом вказане клопотання задоволено, витребувано зазначену інформацію, відповідно до ухвали суду від 01.09.2025 про відкриття спрощеного позовного провадження, витребування доказів. Проте, в резолютивній частині ухали суду від 01.09.2025 допущено описку в частині номеру карткового рахунку, що належить ОСОБА_1 , замість « НОМЕР_2 », зазначено «5152-19ХХ-ХХХХ-2056».

На адресу суду 09.09.2025 від АТ «ПУМБ» надійшов лист № КНО-07.85/11665БТ від 03.09.2025, відповідно до якого станом на 01.09.2025 банківська платіжна картка № НОМЕР_4 не випускалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Запропоновано перевірити коректність вказаного номера карти.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену в ухвалі суду від 01.09.2025 замість номеру карткового рахунку, що належить ОСОБА_1 «5152-19ХХ-ХХХХ-2056»правильним вважати «5452-19ХХ-ХХХХ-2056» та витребувати з АТ «ПУМБ» інформацію, згідно з клопотанням.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.7, 11, ч. 6 ст. 19, 27, 43, 175, 177, 183, 187, 190 - 193, ч. 2 ст. 261, 274, 277ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, витребування доказів від 01.09.2025 та правильним вважати номер карткового рахунку « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_1 .

АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829 адреса: 04070, Україна,місто Київ,вулиця Андріївська, будинок, 4, електронна адреса: info@fuib.com) подати на адресу суду до 14.10.2025:

інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № 5452-19ХХ-ХХХХ-2056;

інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 , у період з період з 20.11.2023 по 25.11.2023 у сумі 6 800,00 грн;

чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відкласти судове засідання, у зв`язку з витребуванням доказів, на 08 год 00 хв 15.10.2025.

Копію ухвали направити АТ «ПУМБ», для виконання.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати докази у встановлені строки, відповідачі зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР