Ухвала суду № 130468440, 24.09.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 705/5761/24

Провадження № 1-кп/702/38/25

УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

24.09.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_10 не доставлений в судове засідання,

потерпілий ОСОБА_11 -не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №12024250000000068 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №12024250000000068 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

На адресу суду 23.09.2025 від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, в обґрунтування якого зазначив, що 10.09.2025 Монастирищенський районний суд Черкаської області продовжив обвинуваченому ОСОБА_10 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів. З моменту останнього продовження строку тримання під вартою стан здоров`я його довірителя істотно погіршився.

19.09.2025 ОСОБА_10 було госпіталізовано до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» до нейрохірургічного відділення, де останньому було діагностовано: інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій; ішемічний інсульт в басейні ПСМА з грубою дизартрією, грубим лівобічним прозапарозом, лівобічним геміпарезом грубим в нозі, до плегії в руці. Стан після тромболітичної терапії від 19.09.2025 праворуч. Набряк набухання ГМ. Дислокаційний синдром. Кома. Атеросклеротичний серцево-судинний хвороба, атеросклеротичний кардіосклероз. Фібриляція та тріпотіння передсердь. Постійна форма фібриляції передсердь, тахісистолічний варіант. Проведено оперативне втручання 20.09.2025.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_10 та перебування останнього в комі, подальше перебування його під вартою є необґрунтованим, ризики відповідно до ст. 177 КПК України зникли. Подальше перебування його під вартою у такому стані буде мати ознаки катування та нелюдського поводження з особою.

Просить змінити міру запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_10 , із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на особисте зобов`язання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про зміну міри запобіжного заходу у зв`язку з передчасністю його заявлення, вважають, що стан здоров`я обвинуваченого наразі дійсно є важким, наразі ризики знизилися, проте в подальшому, у разі одужання обвинуваченого, ризики знову будуть стійкими та тривалими.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 на доставлений, участь обвинуваченого ОСОБА_10 в режимі відеоконференція в умовах СІЗО не забезпечена, у зв`язку з перебуванням останнього на лікуванні в реанімаційному відділенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», що підтверджується довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 23.09.2025.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 заперечував проти зміни запобіжного заходу.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_11 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить судове засідання проводити у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою слідчогосудді Придніпровськогорайонного судум.Черкаси від 21.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами Монастирищенського районного суду Черкаської області продовжувалась дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який наразі діє до 08.11.2025, включно.

Підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 була наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може здійснити спроби переховування від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого в даному кримінальному провадженні та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Отже, виходячи зі змістуст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням обвинуваченого чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Захисник ОСОБА_9 , як на підставу задоволення клопотання, посилається на істотне погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_10 і на підтвердження цих обставин надає довідку медичного закладу.

Відповідно до довідки КНП «ТретяЧеркаська міськалікарня швидкоїмедичної допомоги» від 23.09.2025, ОСОБА_10 19.09.2025 госпіталізовано до нейрохірургічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» у зв`язку з діагностованими хворобами: інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій. Ішемічний інсульт в басейні ПСМА із грубою дизартрією, грубим лівобічним прозаперозом, лівобічним геміпарезом грубим в нозі, до плегії в руці. Стан після тромболітичної терапії від 19.09.2025. Обширна злоякісна ішемія у правій гемісфері ГМ внаслідок тромбозу у сегменті М1СМА праворуч. Набряк набухання ГМ. Дислокаційний синдром. Кома 1.є. Атеросклеротична серцево-судинний хвороба, атеросклеротичний кардіосклероз. Фібриляція та тріпотіння передсердь. Постійна форма фібриляції передсердь, тахісистолічний варіант. Проведено оперативне втручання 20.09.2025. Пацієнт потребує перебування в нейрореанімаційному відділенні та не може бути транспортований.

Відповідно до вимогст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Відповідно дост. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 5статті 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Проаналізувавши позиції сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи в розрізі вирішення питання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів враховує відомості про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_10 , перебування останнього в реанімаційному відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», що знижує ризики того, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду, впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення для запобігання яким йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою а тому клопотання захисника підлягає до задоволення.

При визначенні обсягу обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, які необхідно покласти на обвинуваченого, колегія суддів враховує стан здоров`я обвинуваченого та вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 201, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 , задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований (м. Умань Черкаської області) та/або наразі перебуває (м. Черкаси);

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_10 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 24.11.2025.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження та надіслати в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор".

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Головуюча суддя ОСОБА_12

Судді:

ОСОБА_13