Ухвала суду № 130460740, 22.09.2025, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 581/206/25

Провадження №2/574/220/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в приміщенніБуринського районногосуду Сумської області впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справу за позовомАкціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 05.05.2025 року справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явились.

28.07.2025 року від представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній вказав, що позивач відмовився від позову, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Також представник позивача Мєшнік К.І. вказав, що з наслідками відмови від позову та наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений та просив повернути сплачений позивачем судовий збір за подання даного позову до суду.

Відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив.

З врахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.ст.223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» -Мєшніка К.І. прийшов до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Аналогічні положення містяться у п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що в поданій письмовій заяві представник позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. зазначив, що позивач відмовився від позову, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при зверненні з вказаним позовом до Буринського районного суду Сумської області відповідно до платіжного доручення №35149648127 від 03.03.2025 р. було сплачено 3028 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, заява представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніка К.І. в частині повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, тобто сплачений АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 % , а саме 1514 грн.

Керуючись ст.ст.13,142, 206,255,260,261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнікова Костянтина Ігоровича задовольнити частково.

Прийняти відмовуАкціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК»від йогопозову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження усправі запозовом Акціонерноготовариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) з державного бюджету 50% сплаченого при поданні позову судового збору, а саме 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., сплачених ним згідно платіжного доручення №35149648127 від 03.03.2025 за реквізитами: отримувач: ГУК Сум. обл/Л-Долинська СТГ/22030101; код отримувача: 37970404; надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); IBAN: UA923220010000074198998100001, призначення платежу: *;101;21133352;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ «Універсал Банк» (Крамаренко І.М. ,ІПН НОМЕР_1 ) Липоводолинський районний суд Сумської обл.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук