Ухвала суду № 130457125, 19.09.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/759/25

УХВАЛА

Іменем України

19.09.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тітової Т.Л.,

за участю секретаря Затоковенко Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (вул.Автозаводська,54/19, м.Київ, 04082) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

установив:

12.08.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява, в якій представник позивача МєшнікК.І. просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.08.2022 у розмірі 55763 грн 77 коп. та понесені судові витрати у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.09.2025 засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» МєшнікаК.І. про закриття провадження у справі на підставі п.4ч.1ст.255 ЦПК України, у зв`язку із тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Ознайомившись із заявою про закриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст.255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Так, за приписами ч.1.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалює закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Cудом перевірено повноваження представника позивача та не встановлено наявності обмежень щодо права на відмову від позову.

Таким чином, вирішуючи питання щодо прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі, суд приймає до уваги вільне волевиявлення сторони позивача щодо цього, відповідність заяви вимогам законодавства, повне розуміння передбачених законодавством наслідків таких дій, та вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви, яка ґрунтується на законі та не порушує будь-яких прав та інтересів, не має. Сторона позивача вільно розпорядилась предметом спору і процесу саме таким способом, що унеможливлює подальший розгляд справи за суттю позовних вимог, дії сторін не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, право сторін на відмову від цивільного позову передбачене ст. 49, ст. 206 ЦПК України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Водночас позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжним дорученням №40425234426 від 18.07.2025, а тому, з огляду на приписи частини 3 статті 142 ЦПК України, суд стягує витрати зі сплати судового збору з відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмову позивача Акціонерного товариство «Універсал банк» від позову прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, 24.12.2010, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал банк», код ЄДРПОУ21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя