Ухвала суду № 130445145, 24.09.2025, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/580/25

Провадження №2/951/289/2025

УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Барилко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариствоз обмеженоювідповідальністю «УНІВЕРСАЛБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.08.2020 в розмірі 12771,39 грн.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 04.09.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена належним чином. 09.09.2025 подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Вказала, що після пред`явлення позову відповідач погасила поточну заборгованість за кредитним договором. Також просила повернути сплачений позивачем судовий збір відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

В судове засідання відповідач не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява представника позивача акціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що станом на 09.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» повністю сплачена, що підтверджується змістом відповідної заяви представника позивача.

За таких обставин суд доходить висновку, що предмет спору між сторонами у даній цивільній справі припинив своє існування.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №CF_116813 від 04.08.2025.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі №951/580/25 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заявупредставника позивачаакціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК»про закриттяпровадження усправі запозовом акціонерноготовариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором у зв?язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, буд.54/19, м.Київ, 04082, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, к/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») з державного бюджету 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції №CF_116813 від 04.08.2025 (отримувач: ГУК у Терн.обл./тг смт.Козова/22030101; Код отримувача: 37977599; МФО 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача: UA128999980313131206000019763).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 24.09.2025.

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв