Ухвала суду № 130443980, 24.09.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/874/25

2/152/553/25

У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.50).

10 липня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він вказує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Позивач відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбаченні ч. 3 ст. 256 ЦПК України відомі та зрозумілі. Просить закрити провадження у зв`язку з тим, що заборгованість погашена відповідачем після подачі позову до суду, а тому позовні вимоги були задоволенні. Представник позивача просить закрити провадження у цій справі та повернути сплачений судовий збір на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно доп.1ч.2ст.49ЦПК Україникрім правтаобов`язків,визначенихустатті43цьогоКодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо позивачвідмовився відпозову івідмова прийнятасудом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач задовольнив позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 142ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правовий аналіз ч. 3ст. 142 ЦПК Українидає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 квітня 2021 року, справа № 199/9188/16-ц.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, подавши заяву про відмову від позову з цих підстав, проте ставить питання про розподіл судових витрат на підставі ч.3ст. 142 ЦПК України, з відповідача у такому разі необхідно стягнути понесені позивачем у справі витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 142, 255, 257-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства«УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Акціонерному товариству«Універсал Банк» (вул.Автозаводська,54/19,в м.Київ, код ЄДРПОУ 21133352) з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, згідно з платіжної інструкції №CF_111419 від 10 червня 2025 року.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський