Ухвала суду № 130410337, 23.09.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 201/13823/24

2/152/272/25

У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

розглянувши заявупредставника відповідачи адвокатаМолявчика ОлексіяВалерійовича проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції уцивільній справіза позовноюзаявою Акціонерноготовариствакомерційнийбанк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

23 вересня 2025 року від представника відповідачки адвоката Молявчика О.В. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника відповідачки адвоката Молявчика О.В., суд доходить висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідачки адвоката Молявчика О.В..

Отже, заяву представника відповідачки адвоката Молявчика О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідачки адвоката Молявчика Олексія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання07жовтня 2025року об11годині 50хвилин поцивільній справіза позовноюзаявою Акціонерноготовариствакомерційнийбанк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити за участю представника відповідачки адвоката Молявчика Олексія Валерійовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський