Рішення № 13037464, 17.12.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2 – 15348/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И.

17 грудня 2010 року     Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно суми боргу за договором споживчого кредиту в розмірі 2758,63 доларів США у гривневому  еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату винесення рішення суду. В заяві вказав, що 27.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 11084480000, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 5024 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.11.2010 року. В той же день позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно якого остання виступила поручителем ОСОБА_1 Але відповідачем умови виконання договору перестали виконуватись, у зв’язку з чим станом на 02.07.2010 року загальна сума простроченої заборгованості склала 2026,22 доларів США, загальний розмір нарахованої пені склав 210,51 доларів США, а також частина кредиту, що залишилася до виплати у розмірі 521,9 доларів США, які просив стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але направив до суду клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, суду надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, але із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він не може з’явитися у судове засідання у зв’язку з отриманою травмою, на підтвердження чого надала витяг з історії хвороби ОСОБА_1 № 522.

Відповідно до поданих сторонами заяв, суд розглянув справу у їх відсутності та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що 27.11.2006 року позивачем та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 5024 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних з кінцевим терміном повернення 26.11.2010 року. (а. с. 4-11). В той же день позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно якого остання виступила поручителем ОСОБА_1 (а. с. 14). Відповідачем ОСОБА_1 умови повернення кредиту не виконуються, у зв’язку з чим станом на 02.07.2010 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірах, які визначені позивачем у розрахунку заборгованості та позові, а саме, в розмірі 2758,63 доларів США (а. с. 16-24).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Крім того, суд вважає, що визнання позову відповідачем ОСОБА_2 не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв’язку з чим позов задовольняє в розмірах, які визначені в розрахунку заборгованості, який наданий суду позивачем, а саме у розмірі 2758,63 доларів США, що за курсом НБУ на час розгляду справи (795,31 грн. за 100 доларів США) становить 21 939 гривень 66 копійок і підлягає стягненню звідповідачів.

У зв’язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором споживчого кредиту, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750 на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму заборгованості за договором кредиту від 27.11.2006 року в розмірі 2758,63 доларів США, що еквівалентні 21 939 грн. 66 коп. за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення та сплачені за подачу позову судовий збір в сумі 218 гривень 17 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього стягнути 22 277 гривень 83 копійок(двадцять дві тисячі двісті сімдесят сім гривень 83 копійок).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя