Рішення № 130338502, 19.09.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1494/25

РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 уклали договір позики № 1316174, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3150 грн строком кредитування 30 днів, зі сплатою процентної стави 1.99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

29 квітня 2021 року між позикодавцем та позичальником, за ініціативою останнього укладено додаткову угоду № 1316174 до договору позики №1316174, за умовами якої позичальник збільшує суму позики на 1850 гривень. Таким чином загальний розмір позики становить 5000 гривень. Додатковий договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Позикодавець на виконання умов договору позики та додаткової угоди виконав свої зобов`язання та передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000 грн за посередництвом платіжної установи, оскільки перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.

Оскільки відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, в рахунок погашення заборгованості сплатив лише 455 грн, то його заборгованість за договором позики складає 15007 грн 45 коп., з яких 5000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 10007 грн 45 коп. заборгованість за відсотками.

26 жовтня 2021 року ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" уклали договір факторингу № 2610, за умовами якого ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" набуло права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики № 1316174 від 24 квітня 2021 року.

03 квітня 2023 року ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики № 1316174 від 24 квітня 2021 року. Пунктом 5.2 договору факторингу встановлено, що перехід від клієнта до позивача/фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідних прав вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджують факт переходу від клієнта до позивача/фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинами цього договору. Відповідно до реєстру прав вимог від 03 квітня 2023 року до договору факторингу № 030423-ФК, ТОВ "Фінпром Маркет" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15106 грн 42 коп., з яких 5000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 10106 грн 42 коп. заборгованість за відсотками.

З урахуванням вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 1316174 у розмірі 15007 грн 45 коп., відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень.

29 липня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання; у встановлені строки відповідач відзив на позов суду не подав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 24 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" і фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір позики № 1316174, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3150 грн строком кредитування 30 днів, зі сплатою процентної стави 1.99% в день. (а.с. 15, 17, 18, 19-31, 32 на звороті)

29 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1316174 до договору позики №1316174, за умовами якої позичальник збільшив суму позики на 1850 гривень. Таким чином загальний розмір позики становить 5000 гривень. (а.с. 18 на звороті, 30, 32-33)

26 жовтня 2021 року ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" уклали договір факторингу № 2610, за умовами якого ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" набуло права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики № 1316174 від 24 квітня 2021 року. (а.с.34-44)

03 квітня 2023 року ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики № 1316174 від 24 квітня 2021 року. (а.с. 45 на звороті 55)

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 28 травня 2025 року, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15007 грн 45 коп., з яких 5000 грн заборгованість за тілом позики, 10007 грн 45 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами. (а.с. 69-71)

Згідно з частиною першоюстатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першоюстатті 530 ЦК Українипередбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина першастатті 612 ЦК України).

Частиною першоюстатті 626 ЦК Українивстановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог частини першої статті 628 ЦК України,зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України,договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до вимог абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України,якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною першоюстатті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"встановлено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з вимогами частини першої та другої статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг",для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За приписамистатті 3 Закону України "Про електронну комерцію",електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію"встановлено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннямистатті 12 цього Законувизначено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з пунктом дванадцять статті 3 Закону України "Про електронну комерцію",одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згіднозі статтею 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 1056-1 ЦК України,розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов у межах заявлених позовних вимог, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 15007 грн 45 копійок.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу 3500 гривень.

Керуючись статтями 207, 526, 530, 599, 610-612, 626, 628, 638, 639, 1046-1056-1 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ "ОТП Банк", код банку 300528) заборгованість за договором позики № 1316174 в розмірі 15007 (п`ятнадцять тисяч сім) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 19 вересня 2025 року.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО