Рішення № 13032397, 24.12.2010, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-609/2010 р.

РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2010 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 17.10.2005 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 17.10.2005 року в розмірі 3928, 73 грн..

В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.10.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 17.08.2010 року заборгованість становить 3928,73 грн., яка складається з:

- 1014, 18 грн. заборгованості за кредитом;

- 2251, 28 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- а також штрафи відповідно до п.8.6. умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн штраф (фіксована частина); - 163,27 грн. штраф (процентна складова).

В позові позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 3928, 73 грн. за кредитним договором б/н від 17.10.2005 року, 120 грн., понесених витрат на ІТЗ розгляду справи та 51 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання позивач не зявився від представника позовача Кармазіна Г.Д. надійшла заява про розгляд справи в його відсутність в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просив стягнути з відповідача витрати понесені за оголошення в ЗМІ в розмірі 495,00 грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи через засоби масової інформації, а саме газути «Житомирщина» № 142 від 21.12.2010 та «Урядовий курєр» № 238 від 18.12.2010 року.

З опублікуванням оголошення про його виклик ОСОБА_1 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 17.10.2005 року станом на 11.08.2010 року; ксерокопію завіреного договору від 17.10.2005 року укладеного між Банком та ОСОБА_1М про відкриття карткового рахунку і обслуговування кредитної картки; ксерокопію паспорта відповідача; довідку інспектора СГІРФО Ємільчиського РВ УМВС України в Житомирській області про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, суд рахує, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умов договору від 17.10.2005 року укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» внаслідок якого отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує належним чином внаслідок чого станом на 11.08.2010 року заборгованість за кредитом становить - 1014,18 грн., заборгованость по процентам за користування кредитом - 2251,28 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6. умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн штраф (фіксована частина); - 163, 27 грн. штраф (процентна складова). Таким чином станом на 11.08.2010 року відповідач заборгував позивачу 3928, 73 грн.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати на ІТЗ розгляду справи, сплачений судовий збір та витрати понесені за оголошення в ЗМІ.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1056-1 ч.1 ЦК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1056-1 ч.1 ЦК України, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 208 ч.1 п.2, 209, 213, 214, 215, 294 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.10.2005 року в розмірі 3928 (три тисячі девятсот двадцять вісім) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, сплачений судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок та 495 (чотириста девяносто пять) гривень 00 копійок понесених позивачем судових витрат за подання оголошень в газети «Урядовий курєр» та «Житомирщина», а всього 666 (шіссот шістдесят шість) гривень 00 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І. Дармограй