Рішення № 13032398, 24.12.2010, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-612/2010 р.

РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2010 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № SAMDN40000009607564 від 20.10.2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором SAMDN40000009607564 від 20.10.2006 року в розмірі 4573,71 грн..

В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору від 20.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 11.08.2010 року заборгованість становить 4573,71 грн., яка складається з:

- 1615,31 грн. заборгованості за кредитом;

- 1230, 81 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 1033,60 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом;

- а також штрафи відповідно до п.8.6. умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн штраф (фіксована частина); - 193,99 грн. штраф (процентна складова).

В позові позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 4573,71 грн. за кредитним договором SAMDN40000009607564 від 20.10.2006 року, 120 грн. понесених витрат на ІТЗ розгляду справи та 51 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання позивач не зявився від представника позовача Кармазіна Г.Д. надійшла заява про розгляд справи в його відсутність в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просив стягнути з відповідача витрати понесені за оголошення в ЗМІ в розмірі 495,00 грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи через засоби масової інформації, а саме газути «Житомирщина» № 142 від 21.12.2010 та «Урядовий курєр» № 238 від 18.12.2010 року.

З опублікуванням оголошення про його виклик ОСОБА_1 вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи: розрахунок заборгованості за договором SAMDN40000009607564 від 20.10.2006 року станом на 11.08.2010 року; ксерокопію завіреного договору від 20.10.2006 року укладеного між Банком та ОСОБА_1 про відкриття карткового рахунку і обслуговування кредитної картки; ксерокопію паспорта відповідача; умови та правила надання банківських послуг; довідку інспектора СГІРФО Ємільчиського РВ УМВС України в Житомирській області про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, суд рахує, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умов договору від 20.10.2006 року укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» внаслідок якого отримала кредит в розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує належним чином внаслідок чого станом на 11.08.2010 року заборгованість за кредитом становить - 1615,31 грн., заборгованость по процентам за користування кредитом - 1230,81 грн., заборгованість по комісії закористуваннякредитом 1033,60 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6. умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн штраф (фіксована частина); - 193, 99 грн. штраф (процентна складова). Таким чином станом на 11.08.2010 року відповідач заборгував позивачу 4573, 71 грн.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати на ІТЗ розгляду справи та сплачений судовий збір.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1056-1 ч.1 ЦК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1056-1 ч.1 ЦК України, керуючись ст.ст.197 ч.2, 208 ч.1 п.2, 209, 213, 214, 215, 294 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором від 20.10.2006 року в розмірі 4573 (чотири тисячі сіисот три) гривні 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, сплачений судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок та 495 (чотириста девяносто пять) гривень 00 копійок понесених позивачем судових витрат за подання оголошень в газети «Урядовий курєр» та «Житомирщина», а всього 666 (шіссот шістдесят шість) гривень 00 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І. Дармограй