Ухвала суду № 130323883, 18.09.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-во/381/61/25

381/5859/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 381/5859/23 (провадження № 2/381/110/24) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

До Фастівського міськрайонного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що до Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшов виконавчий лист № 381/5859/23 (2/381/110/24), проте при виготовлені та видачі даного виконавчого листа судом допущено помилку, невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника, а саме: вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ». Вказана помилка перешкоджає виконанню рішенню суду, представник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна,зазначення дат та строків.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Для цього зацікавлена особа звертається до суду із заявою, в якій зазначає, які саме помилки слід виправити у рішенні суду.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 381/5859/23 (2/381/110/24) 26 березня 2025 року Київським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року скасовано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.01.2019 року станом на 08.10.2023 року в сумі 53000,24 грн. та судовий збір у розмірі 6 710,00 грн.

На підставі вищевказаної постанови, Фастівським міськрайонним судом Київської області 18 серпня 2025 року було видано виконавчий лист № 381/5859/23 (2/381/110/24).

Між тим, як вбачається із даного виконавчого листа в ньому допущено помилку, а саме: невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника, а саме: вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що при виготовлені та видачі виконавчого листа допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 381/5859/23 (провадження № 2/381/110/24) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 381/5859/23 (провадження № 2/381/110/24) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити вірно номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника - « НОМЕР_2 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строківна апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова