Рішення № 130312399, 17.09.2025, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2451/25

Провадження №2/713/823/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков О.П., звернулася в суд з позовом до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Клименко Р.В., про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У позові вказувала, що 21.09.2016 року між нею та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №V01.102.10747, відповідно до умов якого їй було надано кредит строком на 72 місяці зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами.

20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2400, яким стягнуто з неї на користь ТОВ «ФК «АЛАНД», яке є правонаступником первісного кредитора, заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 74287,15 гривень.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. 11.02.2021 року було відкрито виконавче провадження №64469598, в межах якого 09.04.2021 року було винесено постанову про звернення стягнення на її пенсію, що призвело до здійснення примусових відрахувань з її пенсійних виплат, які є її єдиним джерелом доходу.

За даним виконавчим написом на користь ТОВ ФК «АЛАНД» стягнуто 74287,15 грн, у тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 36891,30 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 36895,85 грн; плата за вчинення виконавчого напису 500,00 грн.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.12.2020 року до 11.12.2020 року.

При вчиненні зазначеної нотаріальної дії приватний нотаріус керувався ст.ст.87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Вважає, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом порушено вимоги ст.87 ЗУ «Про нотаріат», а саме: кредитний договір не був нотаріально посвідченим, а тому виключається можливість вчинення за таким договором виконавчого напису нотаріуса; заборгованість не є безспірною; її не було повідомлено про звернення із заявою про вчинення виконавчого напису; її не було повідомлено про відступлення права вимоги.

Просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за №2400 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати сумі 8000,00 грн за надання правничої допомоги.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Новіков О.П. у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи по суті. До початку судового засідання представник позивачки адвокат Новіков О.П. надіслав через систему «Електронний суд» заяву, у якій просив справу розглядати за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача - ТОВ «ФК «АЛАНД» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець Клименко Р.В. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, пояснень щодо позову у встановлений судом строк не надав.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився. Надісланий на його офіційну адресу лист повернувся не врученим у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною у ньому адресою.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог позивачкою надано письмові докази:

- копію кредитного договору №V01.102.10747, укладеного 21.09.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , за умовами якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 37248,00 грн, а позичальник зобов`язується одержати кредит та повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості), строк кредитування 72 місяці, процентна ставка 32% річних. Кредитний договір підписаний особистими підписами представника ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , факту укладення договору ніхто не заперечує;

- копію виконавчого напису, вчиненого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на підставі ст.87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, про звернення стягнення:

з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: 59220, Чернівецька область, Вижницький район, с. Мілієве, місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи невідоме, яка є боржником за кредитним договором V01.102.10747 від 21.09.2016 року, укладеним з АТ «Ідея Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 19390819, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 12/85 від 26.11.2020 року є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 04/12/2020_ФА від 04.12.2020 року є ТОВ «ФК «АЛАНД», ідентифікаційний код юридичної особи 42642573, місцезнаходження: 01033,м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, реквізити: НОМЕР_2 у AT «ОТП БАНК», МФО 300528, далі іменований - стягувач, заборгованість за кредитним договором V01.102.10747 від 21.09.2016 року.

Строк платежу за кредитним договором V01.102.10747 від 21.09.2016 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.12.2020 року до 11.12.2020 року.

Сума заборгованості складає 73787,15 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 36891,30 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 36895,85 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 500,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню - 74287,15 гривень.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: 59220, Чернівецька область, Вижницький район, с. Мілієве; адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ТОВ «ФК «АЛАНД», ЄДРПОУ: 42642578, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301.

Дата набрання виконавчим написом законної сили (дата внесення відомостей у реєстр нотаріальних дій) 20.01.2021 року.

Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - 3 роки.

Зареєстровано в реєстрі за №2400.

Стягнуто плати в гривнях у розмірі відповідно до вимог ст.31 ЗУ «Про нотаріат».

Бланк серії НМР 941029;

копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 11.02.2021 року, якою відкрито виконавче провадження ВП №64469598 з примусового виконання виконавчого напису №2400, виданого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в сумі 74287,15 грн;

копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 09.04.2021 року по виконавчому провадженню ВП №64469598 про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

На спростування позовних вимог відповідачем доказів не надано.

Вирішуючи позовні вимог суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно ст.89 ЗУ «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб) строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом установлено, що виконавчий напис виданий на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Таким чином суд вважає, що в даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Суд наголошує, що на підставу вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус Горай О.С. посилається на Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року.

Відповідні зміни до Постанови №1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені Постановою Кабінету Міністрів України за № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року визнано незаконною та не чинною постанову КМУ від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в тому числі за кредитними договорами.

Отже, станом на 20.01.2021 року - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса, чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування цих обставин.

Окрім цього, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України №1172 в редакції, яка діяла до моменту доповнення Переліку п. 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Крім того, згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У частині 1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З наданих позивачкою та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що виконавчий напис від 20.01.2021 року, який зареєстрований в реєстрі за №2400, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №V01.102.10747 від 21.09.2016 року в сумі 73787,15 грн необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Доказів протилежного представником відповідача суду не надано.

За встановлених судом обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та правової позиції Верховного Суду від 26.02.2020 року у справі №643/2870/18 позивачка звільнена від сплати судового збору.

Тому з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судові витрат по сплаті судового збору, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

До позову не додано попереднього розрахунку судових витрат на професійну правничу допомого, платіжної інструкції чи іншого фінансового документу, який би підтверджував сплату позивачкою на користь адвоката Новікова О.П. витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 8000,00 грн за договором без № від 25.07.2025 року.

Тому правових підстав для стягнення даних витрат з відповідача на користь позивачки суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279-284, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис реєстровий №2400, вчинений 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД», код ЄДРПОУ: 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301 заборгованості за кредитним договором V01.102.10747 від 21.09.2016 року в сумі 73787,15 грн (сімдесят три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 15 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. (тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ТОВ «ФК «АЛАНД», юридична адреса: вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, код ЄДРПОУ: 42642578.

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

- Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, юридична адреса: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир.

- Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, юридична адреса: вул. Вінстона Черчиля, 42, офіс 327, м. Київ.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК