Ухвала суду № 130267498, 17.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33288/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року у справі № 757/33288/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ 38569246, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15 Б, поверх 1) суму заборгованості у розмірі 34030грн. та судовий збір в сумі 2481 грн.

5 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення. У заяві представник заявника вказує на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та була позбавлена можливості подати докази та заперечення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, надала суду заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти скасування заочного рішення заперечує.

Відповідно достатті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287,288, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року у справі № 757/33288/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року у справі № 757/33288/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 22 жовтня 2025 року об 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик