Ухвала суду № 130267505, 16.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35818/25-ц

пр. 2-8314/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Французький квартал» 2», треті особи: ОСОБА_2 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Предславаинська-40» про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 04.08.2025 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

02.09.2025 копію ухвали було доставлено на електронну адресу представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

13.09.2025 (зареєстровано в суді 15.09.2025) представником позивача адвокатом Запаскіним М.Р. через систему «Електронний суд» було подано заяву по усунення недоліків позовної заяви та уточнення заяви про забезпечення позову, відповідно до якої позивач уточнює позовні вимоги, звужуючи їх предмет виключно до захисту власних прав та інтересів. Таке уточнення усуває будь-яку невизначеність та знімає питання щодо необхідності надання доказів повноважень на представництво інших осіб. Оскільки заява про забезпечення позову є похідною від позовної заяви і її вимоги мають бути співмірними та повністю узгодженими з предметом позову, позивач вважає за необхідне одночасно уточнити і прохальну частину заяви про забезпечення позову, привівши її у відповідність до уточнених позовних вимог

Проте, до даної заяви не було долучено позовної заяви та заяви про забезпечення позову у нових редакціях відповідно до уточнених вимог, копій таких заяв для сторін або підтвердження про самостійне їх направлення позивачем. Крім того, заяву про усунення недоліків було подано з порушенням строку встановленого ухвалою суду від 04.08.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, представник позивача у встановлений строк не усунули виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Французький квартал» 2», треті особи: ОСОБА_2 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Предславаинська-40» про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак