Ухвала суду № 130261001, 16.09.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1653/25

Провадження № 2-а/305/28/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представником якої є Поковба Василь Васильович, до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області 27.05.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представником якої є Поковба Василь Васильович, до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 25.08.2025 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач ОСОБА_1 упозовній заявіне вказала відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, а також позивачка просить поновити строк для подачі позову й як на підставу поновлення строку посилається на те, що вона дізналася про те, що її притягнуто до адміністративної відповідальності, звернувшись до Сервісного центру МВС щодо заміни посвідчення 10.05.2025, але доказів цього не додала. Також на причину пропуску строку посилається на те, що вона зверталася до володільця транспортного засобу ОСОБА_2 , який 13.05.2025 надав таку заяву, проте зазначені позивачкою причини пропуску строку є неповажними та безпідставними. Позивач повинен був усунути недоліки у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_3 , 26.08.2025 о 20:02:41 годині, а ОСОБА_1 ухвала суду доставлена поштою 02.09.2025.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліків, що були викладені в ухвалі суду від 25.08.2025, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представником якої є Поковба Василь Васильович, до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя : В.Е.Ємчук