Постанова № 13025680, 22.12.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Справа № 53/90-09-22/51

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді-доповідача Лакізи В.В., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

позивача –Ананійчук О.А. (довір. №508/11.5.2 від 30.07.2010р.),

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, Корпорації «Співдружність Комп»(вх.№4293П/2-6), на рішення господарського суду Полтавської області від 17.06.2010 р. по справі №53/90-09-22/51,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

до Корпорації «Співдружність Комп», с. Комунар, Харківська область,

про стягнення 17951779,00 грн., -

становила:

Рішенням господарського суду Полтавської області 17.06.2010 р. по справі №53/90-09-22/51 (суддя Георгієвський В.Д.) позовні вимоги задоволено повністю.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, що належить відповідачу, а саме - набудівлі та споруди, котельня, які знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, 64 А (шістдесят чотири літ. "А"), що складається з:

-адміністративно-інженерного корпусу; корпус №2: південний прольот до ливарної лабораторії; південний прольот; південний прольот ливарна лабораторія; побутовий корпус, загальною площею 9553,9 кв.м., літ.А, а, аг;

-корпусу №3 (цех ТМП) площею 989,3 кв. м., літ.Б;

-гараж цегляний, площею 353,0 кв.м., літ 3;

- склад комплектуючих одноповерховий, площею 231,8кв.м., літ. Г, г;

-корпусу №1 (матеріальний склад), площею 2387,0 кв.м., літ. Д;

-корпусу №5 (склад готової продукції), площею 244,1 кв.м., літ. Ж, ж;

-блоку-кімнати - стоянка для автомобілів, площею 198,8 кв.м., літ. Л. л, ля;

- склад-ангар, площею 480,1 кв.м., літ. М;

- складу цементу, площею 588,2 кв.м., літ. В;

- огорожі №1;

- естакади, літ. І;

- будівлі котельні, площею 66,3 , літ. Н .

Вищевказане майно належить Іпотекодавцю (Відповідачу) на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. 26.12.06р. за реєстровим номером 12221 , зареєстрованого Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»06.02.2007р., реєстраційний номер644879 , номер запису: 471 в книзі: Н-2.

Вирішено кошти, що будуть отримані внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, направити на користь Відкритого акціонерного товариства ВАТ «ВТБ Банк», 01004, Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319,

- в рахунок погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Плодоовоч»код ЄДРПОУ 05528409 з повернення Кредиту та процентів за користування ним у сумі 182 357 061,08 грн., з яких: поточна заборгованість з погашення Кредиту: 0,00 грн.; прострочена заборгованість за Кредитом: 177870000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 2144 321,64 грн.; пеня за прострочення строків сплати процентів за користування Кредитом: 11793,78 грн.; пеня за прострочення строків сплати Кредиту: 1106490,00 грн.; розмір відповідальності за прострочення строків погашення процентів - 3% річних від суми прострочених зобов'язань, 1965,66 грн.; розмір відповідальності за прострочення строків погашення Кредиту - 3% річних від суми прострочених зобов'язань, 184 415,00 грн.; розмір штрафних санкцій: 500,00 грн.

Стягнуто з Корпорації «Співдружність Комп»на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Київська регіональна дирекція»Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»- 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (а.с. 10-12, т.3)

Відповідач, Корпорація «Співдружність Комп», не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.06.2010 р. та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Свої вимоги Корпорація «Співдружність Комп»обґрунтовує тим, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності повноважного представника відповідача по справі, чим, на думку апелянта, порушив права відповідача на захист своїх інтересів. Апелянт вказує, що відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи при нез'явленні в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Апелянт вважає, що неявка відповідача перешкоджала повному, всебічному і об'єктивному розгляду справи. Не зважаючи на це, суд першої інстанції залишив без уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та, зважаючи лише на позицію позивача, прийняв оскаржуване рішення по справі.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував той факт, що відповідачем було подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2010 р. про передачу даної справи за підсудністю до господарського суду Полтавської області, яка 15.06.2010 р. була направлена до господарського суду Полтавської області для подальшого скерування до Вищого господарського суду України. Розгляд касаційної скарги прямо впливає на правильність вирішення даної справи, однак господарським судом Полтавської області наведені обставини до уваги не прийняті і було вирішено справу по суті.

Позивач, ВАТ «ВТБ Банк», подав до Харківського апеляційного господарського суду заяву (вх. 10124) в якій просив змінити найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»на Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»у зв’язку з тим, що 29.07.2010р. Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк»було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк». В обґрунтування своєї заяви позивач надав апеляційному господарському суду копію Статуту Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «ВТБ Банк»(а.с. 56-60, т.3)

Розглянувши заяву позивача, колегія суддів вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в зв’язку з чим, найменування позивача підлягає зміні з Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»на Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

16.12.2010р. позивач, ПАТ «ВТБ Банк», надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №11123) в якому зазначив, що рішення господарського суду Полтавської області від 22.07.2010р. по справі №53/90-09-22/51 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення. (а.с.62, т.3)

В обґрунтування своєї позиції по справі ПАТ «ВТБ Банк»посилається на те, що доводи відповідача про позбавлення його права надати свої доводи та міркування стосовно предмету спору є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки провадження по даній справі було порушено 09.04.2009 р., тобто, з 09.04.2009р. по час прийняття місцевим господарським судом оскаржуваного рішення, відповідач мав достатньо часу для надання суду вичерпні доводи стосовно предмету спору.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, а також враховуючи, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника відповідача, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Корпорації «Співдружність Комп».

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2009р. ВАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Київська регіональна дирекція»ВАТ «ВТБ Банк», змінена назва якого ПАТ «ВТБ Банк», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Корпорації «АИС»про стягнення 17951779,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с.2-6, т.1).

09.04.2009 р. господарським судом Харківської області порушено провадження у справі №53/90-09 за позовом ВАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Київська регіональна дирекція»до Корпорації «АИС»про стягнення 17951779,00грн. (а.с. 1, т. 1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2009р. по справі №53/90-09 було замінено відповідача –Корпорацію «АИС»на його правонаступника Корпорацію «Співдружність Комп». (а.с.22-23, т.2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2010р. справу №53/90-09 передано за підсудністю до господарського суду Полтавської області. (а.с. 108-110, т.2).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.05.2010р. було прийнято справу дану справу до провадження. (а.с. 3, т. 3).

За результатами розгляду справи №53/90-09-22/51 господарським судом Полтавської області 17.06.2010р. було прийняте оскаржуване рішення. (а.с. 10-12, т.3).

Однак, як свідчать матеріали справи, 10.06.2010 р., тобто до прийняття господарським судом Полтавської області оскаржуваного рішення, через господарський суд Харківської області відповідачем була подана касаційна скарга б/н від 09.06.2010р. на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2010 р. (а.с.17, т.3)

Супровідним листом №001911 від 15.06.2010р. господарський суд Харківської області направив касаційну скаргу відповідача на адресу господарського суду Полтавської області та була отримана останнім 17.06.2010р., що підтверджується штампом канцелярії господарського суду Полтавської області. (а.с. 16, т.3) Отже, касаційна скарга відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2010р. про передачу даної справи за підсудністю до господарського суду Полтавської області була отримана господарським судом Полтавської області в день прийняття оскаржуваного рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2010 р. касаційну скаргу Корпорації «Співдружність Комп»задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2010 р. в частині передачі справи для розгляду до господарського суду Полтавської області скасовано, справу передано до господарського суду Харківської області.

Таким чином, господарський суд Полтавської області розглянув справу та прийняв оскаржуване рішення у справі, яка йому не підсудна, оскільки дана справа повинна була розглядатися господарським судом Харківської області.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України прийняття господарським судом рішення з порушенням територіальної підсудності є в будь-якому випадку підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи, що рішення господарського суду Полтавської області від 17.06.2010р. по справі №53/90-09-22/51 прийнято з порушенням територіальної підсудності, то зазначене рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а справа №53/90-09-22/51 підлягає направленню на розгляд до господарського суду Харківської області.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Полтавської області від 17.06.2010р. по справі №53/90-09-22/51 прийняте з порушенням норм процесуального права, в зв’язку з чим, рішення господарського суду Полтавської області від 17.06.2010р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга –задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 6 ч. 3 ст. 104, ст. 105, Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Корпорації «Співдружність Комп»задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 17.06.2010р. по справі №53/90-09-22/51 скасувати.

Справу №53/90-09-22/51 направити на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Повний текст постанови підписано 22.12.2010р.