Ухвала суду № 13025660, 20.12.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"20" грудня 2010 р.          Справа № 29/348-10

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4600Х/1-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 р. у справі № 29/348-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід 7" м. Київ

до Дочірнього підприємства "Консалтекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія-Капітал" м. Харків

про стягнення 1407680,19 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Захід-Схід 7", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, якому просив стягнути з ДП "Консалтекс" ТОВ "Австрія-Капітал" 1407680,19 грн. за порушення зобов’язань за договором про розірвання попереднього договору № 1 від 08.06.2007 р. про укладання договору оренди нежитлових приміщень від 01.02.2009 р., право вимоги сплати яких відступлено позивачу.

Також позивач звернувся до суду з клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд накласти арешти на грошові кошти відповідача в суми 1407680,19 грн., які знаходяться на поточних рахунках відповідача та інших рахунках виявлених державним виконавцем під час накладання арешту на грошові кошти ДП "Консалтекс" ТОВ "Австрія-Капітал", а також на інше майно відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 р. у справі № 29/348-10 (суддя Тихий П.В.) порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 02.12.2010 р. об 11 год. 20 хв. Задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти та інше майно ДП "Консалтекс" ТОВ "Австрія-Капітал" (м. Харків, вул. Шевченка, 24 код 33413600, п/р 26002074162301 в АТ «Сведбанк»(публічне), МФО 300164; п/р 26003310063201 в Філії АБ «Південний»у м. Харкові, МФО 350761; п/р 26002000000539 в ПАТ «Банк Камбіо», МФО 380399, п/р 26001200200053 в ПАТ «Віейбі Банк», МФО 380537; п/р 2600300103117 в ХФ ПАТ «Віейбі Банк»в м. Харкові, МФО 350620; п/р 26000305259101 в ХВ АТ «Сведбанк»в м. Харкові, МФО 300164) в сумі позовних вимог -1407680,19 грн.

Відповідач, ДП "Консалтекс" ТОВ "Австрія-Капітал", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду в частині задоволення клопотання про забезпечення позову та накладання арешту на грошові кошти, інше майно відповідача винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без об’єктивного з’ясування всіх обставин справи. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 р. у справі № 29/348-10 в частині задоволення клопотання про забезпечення позову та накладання арешту на грошові кошти, а також інше майно відповідача.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: ДП "Консалтекс" ТОВ "Австрія-Капітал" отримало позовну заяву від позивача 03.12.2010 р., тому останній день подання апеляційної скарги 05.12.2010 р. було пропущено.

Заслухавши думку судді-доповідача стосовно вищевказаного клопотання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в порушення зазначених норм в заяві про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги зазначає дату отримання позовної заяви позивача, проте в заяві не наведено жодних причин та не надано належних доказів пропуску п’яти денного строку на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 53, 93, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Дочірньому підприємству "Консалтекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія-Капітал" відмовити.

2. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.