Рішення № 13025432, 14.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Справа №12/2437

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача –Купець М.Є. за довіреністю, відповідача –не з’явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро»до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря»про стягнення 53345 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2008 року, 52020 грн. 35 коп. основного боргу за поставлений товар, 1325 грн. 45 коп. 3% річних та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні позивач позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення) явку свого представника в засідання суду не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

25.07.2008 року сторонами укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець (позивач) зобов’язується передати у власність покупця товар, а покупець (відповідач) –прийняти у власність і оплатити його. Відповідно до п. 4.1., 4.2. загальна вартість товару (ячмінь «Скарлет»- елітне зерно), на день передачі його покупцеві, становить 49450 грн., оплата за товар здійснюється у національній валюті України з коригуванням вартості гривні до курсу долару США, встановленого НБУ на момент передачі товару покупцеві і день остаточного розрахунку за отриманий товар.

На виконання договору за накладною № 64 та довіреністю від 19.07.2008 року, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 49450 грн.

Відповідач свої зобов’язання по договору повністю не виконав, поставлену продукцію оплатив частково в сумі 29000 грн. (а. с. 13).

Письмова вимога позивача від 12.01.2010 року про сплату заборгованості за поставлений товар в розмірі 49296 грн. відповідачем отримана 14.01.2010 року, проте не виконана.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар станом на день подачі позову складає 52020 грн. 35 коп.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 524, 533 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України –гривні, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов’язку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Згідно довідки Управління Національного банку України в Черкаській області № 13-041/4534 від 22.11.2010 року офіційний курс гривні до долара США станом на 22.11.2010 року становив 793, 77 грн. за 100 доларів США (а. с. 8). Розрахунок суми заборгованості відносно курсу гривні до долара США здійснений позивачем при подачі позову, судом перевірений і визнаний вірним.

Наявність і розмір невиконаного спірного основного грошового зобов’язання у розмірі 52020 грн. 35 коп. відповідачем допустимими доказами не спростовано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення 3% річних відповідає ст. 625 ч. 2 ЦК України, її розрахунок судом перевірений і визнаний вірним, тому вимога позивача в цій частині теж підлягає задоволенню.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов’язання щодо порядку розрахунків за поставлений товар (насіння ячменю), прострочив його оплату, тому позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

Відповідно до ст. 47 ч. 1 ГПК України, ст. 8 ч. 1 п. 1 Декрету КМУ «Про державне мито», підлягає поверненню позивачу державне мито, внесене в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством, в сумі 116 грн. 54 коп.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 533 грн. 46 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього –769 грн. 46 коп.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря», вул. Леніна, 1, с. Кузьмина Гребля, Христинівський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 03794667 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро», вул. 60-ти річчя Жовтня, 16 Христинівський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 32923088 –52020 грн. 35 коп. основного боргу, 1325 грн. 45 коп. 3% річних, 769 грн. 46 коп. судових витрат.

Видати позивачу довідку на повернення державного мита в розмірі 116 грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 17.12.2010 року.

Суддя В.М. Грачов