Рішення № 13025431, 21.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Справа №12/2203

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача –Сіленко А.О. за довіреністю, відповідача –не з’явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України»до товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет»про стягнення 49501 грн. 69 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору поставки продукції №445 від 13.04.2009 року, 49501 грн. 69 коп. основного боргу за поставлений товар та відшкодування судових витрат - державного мита в розмірі 496 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення) явку свого представника в засідання суду не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

13.04.2009 року сторонами укладено договір поставки товару № 445, в якому узгодили всі його істотні умови. Відповідно до п.п. 1.1., 1.3., 2.1., 3.1., 3.3. договору, постачальник (позивач) зобов’язується продати та поставити, а покупець (відповідач) зобов’язується купити та оплатити на умовах і порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару та є невід’ємними частинами цього договору; право власності на товар переходить від постачальника (позивача) до покупця (відповідача) з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару; найменування та кількість товару зазначається в додатках або накладних; ціна на товар встановлюється на підставі прайс-листів постачальника (позивача); покупець (відповідач) зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником (позивачем), протягом 14 календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

На виконання договору за видатковими накладними ТТН № МВУ-005747 від 17.03.2010 року, ТТН № МВУ-005687 від 17.03.2010 року, ТТН № МВУ-005682 від 17.03.2010 року, ТТН № МВУ-005683 від 17.03.2010 року, ТТН № МВУ-005684 від 17.03.2010 року, ТТН № МВУ-005685 від 17.03.2010 року, ТТН № МВУ-005686 від 17.03.2010 року, ТТН № МВУ-005825 від 18.03.2010 року, ТТН № МВУ-005804 від 18.03.2010 року, ТТН № МВУ-005793 від 18.03.2010 року, ТТН № МВУ-002942 від 19.03.2010 року, ТТН № МВУ-006384 від 24.03.2010 року, ТТН № МВУ-006352 від 24.03.2010 року, ТТН № МВУ-006482 від 25.03.2010 року, ТТН № МВУ-006462 від 25.03.2010 року, ТТН № МВУ-006458 від 25.03.2010 року, ТТН № МВУ-006459 від 25.03.2010 року, ТТН № МВУ-006622 від 26.03.2010 року, ТТН № МВУ-007040 від 31.03.2010 року, ТТН № МВУ-006898 від 31.03.2010 року, ТТН № МВУ-007127 від 01.04.2010 року, ТТН № МВУ-007121 від 01.04.2010 року, ТТН № МВУ-007256 від 02.04.2010 року, ТТН № МВУ-007254 від 02.04.2010 року, ТТН № МВУ-007186 від 02.04.2010 року, ТТН № МВУ-007188 від 02.04.2010 року, ТТН № МВУ-007187 від 02.04.2010 року, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 49501 грн. 69 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, згідно акту звірки позивача відповідач частково повернув товар на суму 2239 грн. 08 коп. За розрахунком позивача заборгованість відповідача станом на 24.11.2010 року складає 47263 грн. 31 коп.

Наявність і розмір вищеназваного невиконаного грошового зобов’язання відповідачем допустимими доказами не спростовано.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 598 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема - виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов’язання у розмірі 47263 грн. 31 коп. відповідачем допустимими доказами не спростовано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, доказаними і задовольняє частково.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 496 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього –732 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет», вул. Рози Люксембург, буд. 6, м. Сміла, Черкаська область, фактична адреса: вул. Мінське шосе, буд. 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 36292152 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України», юридична адреса: вул. Ярославів Вал, буд. 33Б, м. Київ, поштова адреса: вул. Сирецька, буд. 33А, м. Київ, р/р 26007003128800 в «Інг Банк Україна» м. Київ, МФО 300539, код ЄДРПОУ 36001810 –47263 грн. 31 коп. основного боргу, 732 грн. судових витрат.

В решті позову в частині стягнення 2238 грн. 38 коп. основного боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя В.М. Грачов