Рішення № 13025213, 14.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. Справа № 21/208-10

вх. № 8793/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Мартіна Л.Г. дов. б/н від 18.10.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ремонтно-монтажне підприємство "Максіма", м. Харків

до ТОВ "Вторметхарків", м. Харків

про стягнення 41207,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-монтажне підприємство "Максіма" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметхарків" (з врахуванням зменшення позовних вимог від 01.12.10 р., які були прийняті судом) 37500,00 грн. основного боргу, 446,25 грн. інфляційних витрат, 3%річних в сумі 467,97 грн., пеню в сумі 2769,35 грн., та судові витрати, в тому числі витрати на оплату послуг адвоката в сумі 4000,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду №14/04/1 від 14.04.2010 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що наданий позивачем до справи договір підряду №14/04/1 від 14.04.2010 р. підписано лише з боку позивача, отже вказаний договір не породив прав та обов'язків для відповідача.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Судом встановлено, що позивачем для відповідача було виконано підрядні роботи на загальну суму 75000,00 грн., що підтверджується двосторонніми актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2010 року та узгодженою сторонами проектно - кошторисною документацією (а.с. 20-28).

Таким чином, виконання позивачем робіт та підписання відповідачем (чи уповноваженими ним особами) акту приймання виконаних підрядних робіт та проектно - кошторисною документації є підставою вважати укладеним між сторонами правочин, що містить ознаки договору підряду та виникнення у відповідача зобов'язання оплатити виконані позивачем підрядні роботи.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 37500,00 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою (а.с. 29).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 37500,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 14.12.10 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати виконаних позивачем підрядних робіт, за актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 37500,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 467,97 грн. та 446,25 грн. інфляційних нарахувань задоволенню не підлягають, оскільки вони заявлені до стягнення за період з 02.05.10 р. по 30.09.10 р., а відповідача визнано судом таким, що прострочив з 14.12.10 р.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Враховуючи не підписання між сторонами договору підряду, позивачем не надано жодних доказів вчинення в письмовій формі правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання відповідача у вигляді пені.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача пені, відмовити.

Позивачем надано суду свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, угоду між адвокатом ОСОБА_1 та позивачем про надання юридичної допомоги від 02.09.10 р. та квитанцію до прибуткового касового ордера від 02.09.10 р., що підтверджують понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4000,00 грн.

У зв'язку з частковим задоволенням позову, витрат на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню в сумі 3585,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати, в тому числі витрати на оплату послуг адвоката, покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметхарків" (пров. Вишневий, 3, м. Харків, 61124, код ЄДРПОУ 35859052, р/р 260083011679 в ПХВ АКБ "Базіс", МФО 351599) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-монтажне підприємство "Максіма" (вул. Вишнева, 27, м. Харків, 61035, код ЄДРПОУ 33607543, р/р 26006060013135 в ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533) 37500,00 грн. основного боргу, 375,00 грн. державного мита, 211,56 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 3585,80 грн.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 446,25 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 467,97 грн., 2769,35 грн. пені та 414,20 грн. витрат на оплату послуг адвоката, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 17 грудня 2010 року.