Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/537/1547/2025
Справа № 537/4603/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №398324 від 09.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останній складений за невиконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виявилось в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо створення належних умов проживання, в результаті чого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені антисанітарні умови проживання (брудна постільна білизна, пліснява, сторонній запах).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №398323 від 09.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останній складений за невиконання батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виявилось в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо створення належних умов проживання, в результаті чого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені антисанітарні умови проживання (брудна постільна білизна, пліснява, сторонній запах).
Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28.07.2025 вищевказані справи було об`єднано в одне провадження на підставі вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду пояснень про причини неявки не надала.
Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченастаттею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Тому суд вважає розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03.07.2012 року Крюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15.05.2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.
Обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №398324, ВАД №398323 від 09.07.2025, підтверджуються наступними письмовими доказами:
-відповідно до рапорту від 09.07.2025 старшого інспектора чергового ВП №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Комаревцева О.В., 09.07.2025 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежно доглядає за дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За вказаною адресою антисанітарні умови проживання;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2025, за змістом яких за адресою її проживання: АДРЕСА_2 , де вона проживає з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно створені неналежні умови проживання для дітей, в подальшому зобов`язується виправити дану ситуацію;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в протоколах серії ВАД №39824 та серії ВАД №398323 від 09.07.2025, згідно яких вона згодна зі змістом протоколів щодо суті правопорушень.
За таких обставин суддя, оцінивши в сукупності наявні по справі докази у виді змісту протоколів серії ВАД №39824 та серії ВАД №398323 від 09.07.2025, рапорту від 09.07.2025, письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші від 09.07.2025, а також наявних у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме у вигляді штрафу.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 24, 284, статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разінесплати правопорушникомштрафу узазначений строк,у порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушення,з правопорушникастягується подвійний розмір штрафу.
Стягувач: держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: № UA 618999980313000106000016706, Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Реквізити длясплати судовогозбору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Судове рішення № 130248526, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 10.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/4603/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: