Постанова № 130248525, 12.09.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1687/2025

Справа № 537/5059/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 року, серії ЕПР1 №414269, 06.08.2025 року о 12 год. 54 хв., в м. Кременчук на вул. Ярмарковій 32, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ BOVA FND 12.3.70 д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував автозаправну колонку «SAT додатковий рукав до паливо-роздавальної колонки» GLOBAL STAR C11-21-SAT-U, в наслідок чого нанесено матеріальні збитки, чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 спочатку вину у вчиненому не визнав, підтвердивши свої пояснення надані патрульними, вказавши, що заправного пістолету він взагалі не торкався. В подальшому на питання суду підтвердив ту обставину, що продовжувати рух на транспортному засобі з АЗС необхідно тільки після відповідної дозвільної команди оператора та обов`язок водія пересвідчитися у безпечності подальшого руху транспортного засобу після заправлення автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , оператор АЗС, показав, що після під`їзду автомобіля ОСОБА_1 до заправної колонки АЗС він вставив паливний пістолет в автомобіль та враховуючи наявність великої кількості транспортних засобів на АЗС, згідно інструкції, пішов обслуговувати інші автомобілі. При цьому водій ОСОБА_1 взагалі не впевнившись в завершенні заправки його автомобіля та не перевіривши чи витягнутий заправний пістолет з баку, та не отримавши його команду , розпочав рух авто, що призвело до пошкодження заправного пістолету.

Свідок поліцейський 2 взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП ОСОБА_3 пояснив, що отримавши виклик про ДТП прибули на АЗС, де відібрали пояснення від учасників події, а враховуючи порушення водієм ПДР України склали на останнього протокол за ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 пояснила, що даною пригодою АЗС була завдана майнова шкода в наслідок протиправних дій ОСОБА_1 .

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, представника потерпілої особи, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п.10.1 ПДР України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поясненнями останнього наданими в судовому засіданні, показаннями свідків та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2025 року, серії ЕПР 1 №414269, схемою місця ДТП від 06.08.2025 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 06.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Тесленко М., відео з БК 476494 ,476915.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 850 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA048999980313050149000016001, Код отримувача за ЄДРПОУ :37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич