Вирок № 13023072, 12.10.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1-2077/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Луняченко А.А.,

при секретаре Гостевой Е.А.,

с участием прокурора Приймаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, по национальности украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, холостого, место регистрации и проживания АДРЕСА_1,

ранее судимого приговором Приморского районного суда г. Одессы от 29.07.2009 года осужден по ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, 04.02.2010 года освободился по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 24.05.2010 года около 15 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь в зеленой зоне пляжа «Аркадия» в г. Одессе, нашел нож, который впоследствии стал при себе носить без предусмотренного законом разрешения.

В этот же день в 16 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь на территории автостоянки пляжа «Аркадия» в г. Одессе, был остановлен сотрудниками милиции, которые при проведении его личного досмотра за поясом одетых на нем брюк, с левой стороны, обнаружили, а в последствии изъяли указанный нож.

Согласно заключения криминалистической экспертизы холодного оружия №28 от 28.05.2010 года «Нож, изъятый 24.05.2010 года у ОСОБА_2, является холодным оружием. Данный нож изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения, исправен и относится к контактному короткоклинковому холодному оружию колюще-режущего действия», который тот носил при себе без предусмотренного законом разрешения».

Так, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того, 18.07.2010 года около 23-х часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь в баре «Амазонка», расположенном на ул. Пантелеймоновской, 3А в г. Одессе, совместно с малознакомой ему гр. ОСОБА_3 распивал слабоалкогольные напитки.

Увидев оставленный гр. ОСОБА_3 мобильный телефон марки НОКИА Е-61, который находился на зарядке аккумулятора, на поверхности барной стойки, у ОСОБА_2 возник преступный умысел на его тайное похищение, который он и определил объектом своего преступного посягательства.

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осмотрелся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются не замеченными для окружающих, также воспользовавшись отсутствием гр. ОСОБА_3 рядом с ее мобильным телефоном, с барной стойки тайно похитил указанный мобильный телефон марки НОКИА Е-61 стоимостью 900,00 гривен с сим-картой мобильного оператора ЛАЙФ, номер НОМЕР_1, без денежных средств на счету. А также тайно похитил зарядное устройство и наушники к телефону, которые входят в его стоимость.

Затем ОСОБА_2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Данными действиями ОСОБА_2 причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_3 в размере 900,00 гривен.

Так, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.

Помимо этого, 05.08.2010 года около 04 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на территории пляжа «Дельфин» в г. Одессе и заметив спящего на пляже у моря гр. ОСОБА_4 и находившуюся рядом с ним сумку с его личными вещами, с целью тайного завладения избрал сумку предметом своего преступного посягательства.

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2 воспользовался обстановкой, что гр. ОСОБА_4 спит и его сумка находится без присмотра, осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются не замеченными для окружающих, подошел к спящему гр. ОСОБА_4 и тайно похитил с его сумки мобильный телефон стандарта СДМА марки НОКИА-1006 стоимостью 610,00 гривен, номер НОМЕР_2.

Затем ОСОБА_2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Данными действиями ОСОБА_2 причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_4 в размере 610,00 гривен.

Так, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.

Кроме того, 09.08.2010 года в 03 часа 00 минут ОСОБА_2, находясь на территории пляжа «Чкаловский» в г. Одессе и заметив спящего на пляже у моря гр. ОСОБА_5 и находившуюся рядом с ним сумку с его личными вещами, с целью тайного завладения избрал сумку предметом своего преступного посягательства.

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2 воспользовался обстановкой, что гр. ОСОБА_5 спит и его сумка находится без присмотра, осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются не замеченными для окружающих, подошел к спящему гр. ОСОБА_5 и тайно похитил с его сумки мобильный телефон марки НОКИА-1200 стоимостью 200,00 гривен с сим-картой мобильного оператора МТС, номер НОМЕР_3, без денежных средств на счету, и мобильный телефон марки НОКИА-5300 стоимостью 600,00 гривен с сим-картой мобильного оператора БИЛАЙН, номер НОМЕР_4, также без денежных средств на счету.

Затем ОСОБА_2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Данными действиями ОСОБА_2 причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_5 в размере 800,00 гривен.

Так, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.

А также, помимо этого, 09.08.2010 года в 04 часа 00 минут ОСОБА_2, находясь на территории пляжа «Чкаловский» в г. Одессе и заметив спящую на пляже у моря гр. ОСОБА_6, которая в руках держала мобильный телефон, с целью тайного завладения избрал ее телефон предметом своего преступного посягательства.

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2 воспользовался обстановкой, что гр. ОСОБА_6 спит и ее телефон находится без присмотра, осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются не замеченными для окружающих, подошел к спящей гр. ОСОБА_6 и тайно похитил с ее рук мобильный телефон марки НОКИА-1208 стоимостью 200,00 гривен с сим-картой мобильного оператора ЛАЙФ, номер НОМЕР_5, без денежных средств на счету.

Затем ОСОБА_2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Данными действиями ОСОБА_2 причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_6 в размере 200,00 гривен.

Так, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.

Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании от подсудимого поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись его пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлен.

Прокурор поддержал заявление ОСОБА_2, однако считает необходимым исследовать характеризующие данные о личности подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого.

В связи с заявленными ходатайствами подсудимого и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ОСОБА_2 ранее судим /л.д. л.д. 248-251/, в КУ Одесском областном наркологическом диспансере на учете не состоит /л.д. 254/, в КУ Городском психиатрическом диспансере на учете не числится /л.д. 258/ и в Одесской областной клинической психиатрической больнице-1 на учете также не числится /л.д. л.д. 255, 257/.

Доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2, поэтому суд квалифицирует его умышленные действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно, и по ст. 263 ч. 2 по квалифицирующим признакам - ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, - чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность, исследованные характеризующие данные о личности виновного, наличие смягчяющих совершенное преступление обстоятельств и наличие нескольких указанных отягчающих совершенное преступление обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и мнение прокурора, суд считает, что исправление, перевоспитание и предотвращение совершения ОСОБА_2 новых преступлений невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому приходит к заключению о необходимости назначения наказания в пределах санкций ч. 2 ст. 185 и ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы.

По данному уголовному делу заявлен гражданский иск причиненного материального ущерба в размере 600,00 гривен гражданским истцом потерпевшим по делу ОСОБА_5 В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 указанный гражданский иск полностью признал, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме /л.д. л.д. 134, 138, 139/.

Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказания:

- по санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года;

- по санкции ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять со дня его фактического задержания и последующего ареста, то есть с 17.08.2010 года.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, который находится в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, уничтожить /л.д. л.д. 51, 52/;

- мобильный телефон марки НОКИА-1208, который находится на хранении у потерпевшей ОСОБА_6, считать возвращенным его законному владельцу, гр. ОСОБА_6 /л.д. л.д. 198-199, 182, 185, 202/;

- мобильный телефон марки НОКИА Е-61, который находится на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, считать возвращенным его законному владельцу, гр. ОСОБА_3 /л.д. л.д. 198-199, 177, 181, 200/;

- мобильный телефон марки НОКИА-1200, который находится на хранении у потерпевшего ОСОБА_5, считать возвращенным его законному владельцу, гр. ОСОБА_5 /л.д. л.д. 198-199, 134, 201/;

- мобильный телефон стандарта СДМА марки НОКИА-1006, гарантийный талон №1003200 и квитанцию, которые находятся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, считать возвращенными их законному владельцу, гр. ОСОБА_4 /л.д. л.д. 198-199, 174, 203/.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия в размере 608 /шестьсот восемь/ гривен 09 /девять/ копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области, /Р/С 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: проведение экспертизы ФО2 КПК 1001050/ /л.д. л.д. 41-47/.

Взыскать в осужденного ОСОБА_2 в пользу гражданского истца потерпевшего по делу, ОСОБА_5 сумму причиненного материального ущерба в размере 600,00 гривен /л.д. л.д. 134, 138, 139/.

Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: