Рішення № 13023122, 17.11.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2- 10028/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Шенцевої О .П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ВАТ „ Державний ощадний банк ” загальну суму заборгованості у розмірі 17482,82 доларів США та судові витрати по справі.

При цьому позивач посилається на те, що згідно з договором кредиту № 703-н від 11.05.2006 року (далі Кредитний договір) ВАТ „Державний ощадний банк ” надав ОСОБА_1 кредит ( грошові кошти ) в сумі 20712,00 доларів США, строком до 11.05.2013 року.

Наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений договором застави транспортного засобу, відповідно до якого позичальник передав в заставу транспортний засіб - автомобіль марки„ OPEL”, модель ASTRA, 2006 року випуску, кольору сірого, номер шасі (кузов, рами) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого РЕВ №1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 06.05.2006 р..

Відповідно до умов договорів та графіків погашення кредитів, ОСОБА_1 зобовязався повертати отримані кредити, сплачувати нараховані відсотки (11,5% річних) та комісію у встановлені строки.

ОСОБА_1 своїх зобовязань не виконав і згідно з п.п.3.2.4. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків.

Загальна сума заборгованості перед банком становить 17482,82 доларів США.

У судовому засіданні представник ВАТ „ Державний ощадний банк ” підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст.ст. 224-228 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 703-н від 11.05.2006 року, ВАТ „ Державний ощадний банк ” надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 20712,00 доларів США.

Наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений договором застави транспортного засобу, відповідно до якого позичальник передав в заставу транспортний засіб - автомобіль марки „ OPEL” , модель ASTRA, 2006 року випуску, кольору сірого, номер шасі (кузов, рами) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний заставодавцю ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого РЕВ №1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 06.05.2006 р..

ОСОБА_1 порушив прийняті на себе зобовязання та погашення кредитів та відсотків по ним вносити перестав ,у звязку з чим банком йому було вручено письмову вимогу про дострокове повернення кредитів.

Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким,що прострочив ,якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін ,встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а також відповідно до ст.623 ЦК України , боржник , який прострочив зобовязання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем, борг ОСОБА_1 за кредитним договором №703-н від 11.05.2007 року складає 17482,82 доларів США , із них:

- залишок заборгованості за кредитом 11380,15 доларів США ;

- прострочена заборгованість за кредитом 3501,91 доларів США ;

- заборгованість за відсотками 1894,09 доларів США ;

- заборгованість за пенею по відсоткам 221,77 доларів США ;

- заборгованість за пенею по кредиту 484,90 доларів США .

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору кредиту, тому зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, по курсу НБУ на день ухвалення рішення, тобто 17482,82 доларів США * 7,9357 = 138738,41 гривень.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ,57, 88, 208-209, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 612, 625, 626, 629, 1048,1049,1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»( 65014, м. Одеса вул. Базарна, буд. №17, рах. № 37396900050001, МФО 328845, код ЄДРПОУ : 09328601 ) заборгованість за кредитним договором № 703-н від 11.05.2006 року загальну суму заборгованості 17482,82( сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят два ) доларів США за курсом НБУ на день ухвалення рішення, складає 138738,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1700,00 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути 1820,00 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя