Вирок № 13023063, 29.11.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1-2198/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 ноября 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Луняченко А.А.,

при секретаре Гостевой Е.А.,

с участием прокурора Приймаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаил Одесской области, гражданина Украины, по национальности украинца, холостого, не трудоустроенного, с высшим образованием, БОМЖ, с 22.04.2010 года состоит на учете в КУ «Одесском областном центре бездомных граждан», расположенного в г. Одессе на ул. Троицкой, 54,

ранее судимого:

приговором Измаильского городского суда Одесской области от 10.02.2000 года осужден по ст. 140 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде 1 года лишения свободы, освободился 07.03.2000 года по отбытию срока наказания,

приговором Измаильского городского суда Одесской области от 29.05.2000 года осужден по ст. 140 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде 1 года лишения свободы, освободился 15.03.2001 года по отбытию срока наказания,

приговором Измаильского городского районного суда Одесской области от 17.12.2002 года осужден по ст. 222 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы без конфискации имущества, освободился 14.10.2003 года по отбытию срока наказания,

приговором Измаильского городского суда Одесской области от 22.02.2005 года осужден по ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 213 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 2-х лет и 6 месяцев лишения свободы, с испытанием сроком на 1 год /погашена в силу ст. 89 УК Украины/,

приговором Измаильского городского районного суда Одесской области от 19.06.2009 года осужден по ст. ст. 15-185 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободился 29.03.2010 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 301 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 04.06.2010 года ОСОБА_2, находясь на рынке «Южном» в г. Одессе, приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица два ДВД-диска з записью шести фильмов порнографического характера.

06.06.2010 года из корыстных побуждений у него возник преступный умысел на сбыт указанной видеопродукции.

В тот же день около 12 часов 00 минут находясь на рынке «Южном» в г. Одессе, ОСОБА_2 подыскал малознакомого ему гр. ОСОБА_3, который согласился приобрести видеопродукцию порнографического характера за названную ОСОБА_2 стоимость в размере 30,00 гривен за один ДВД-диск. В результате гр. ОСОБА_3 в качестве оплаты передал ОСОБА_2 денежные средства в размере 30,00 гривен, а ОСОБА_2 в свою очередь передал ему один ДВД-диск для лазерных систем считывания с фильмами порнографического характера.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на сбыт имеющейся видеопродукции порнографического характера ОСОБА_2 из корыстных побуждений 16.06.2010 года в 14 часов 00 минут прибыл на центральную аллею «Аркадии» в г. Одессе, подыскал малознакомого гр. ОСОБА_3, который согласился приобрести видеопродукцию порнографического содержания за названную ОСОБА_2 стоимость в размере 30,00 гривен за один ДВД-диск. В результате гр. ОСОБА_3 в качестве оплаты передал ОСОБА_2 денежные средства в размере 30,00 гривен, а ОСОБА_2 в свою очередь передал ему один ДВД-диск для лазерных систем считывания с фильмами порнографического характера.

В этот же день сотрудниками милиции ОСОБА_2 был изобличен в совершении указанных преступлений.

Согласно заключения судебной искусствоведческой экспертизы №763 от 20.07.2010 года “Видеоинформация, записанная на представленных на исследование компакт-дисках в количестве 2 шт, изятых у гр. ОСОБА_2, относится к разряду порнографии” /л.д. л.д. 45-49/.

Так, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 301 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам сбыт видеопродукции порнографического характера.

Помимо того, 08.07.2010 года около 11 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на пляже «Аркадия» в г. Одессе, недалеко от пирса на пляжном полотенце увидел рюкзак, после чего у него возник преступный умысел на его тайное похищение.

Реализуя свой умысел из корыстных побуждений, ОСОБА_2 воспользовался многолюдным местом и отсутствием владельца рюкзака, тайно похитил его у гр. ОСОБА_4, внутри которого находился мобильный телефон марки САМСУНГ U 600 стоимостью 1 500,00 гривен с сим-картой мобильного оператора КИЕВСТАР стоимостью 25,00 гривен без денежных средств на счету.

Затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данными действиями ОСОБА_2 причинил гр. ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 1525,00 гривен.

Так, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.

Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 301 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании от подсудимого поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись его пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлен.

Прокурор поддержал заявление ОСОБА_2, однако считает необходимым исследовать характеризующие данные о личности подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого.

В связи с заявленными ходатайствами подсудимого и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ОСОБА_2 ранее судим /л.д. л.д. 128-145/, в местах лишения свободы характеризуется с положительной стороны /характеристика начальника ОИК №14 ГДУ по ВИН в Одесской области/ /л.д. 148/, в Одесском областном наркологическом диспансере на учете не состоит /л.д. 152/, в КУ Городском психиатрическом диспансере на учете не числится /л.д. 150/ и в Одесской областной клинической психиатрической больнице - 1 на учете также не числится /л.д. 151/.

Доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2, поэтому суд квалифицирует его умышленные действия по ст. 301 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам сбыт видеопродукции порнографического характера и по ст. 185 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, - рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность, исследованные характеризующие данные о личности виновного, наличие смягчяющих совершенные преступления обстоятельств и наличие отягчающих совершенные преступления обстоятельств.

На основании вышеизложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что исправление, перевоспитание и предотвращение совершения ОСОБА_2 новых преступлений невозможно без его изоляции от общества и менее строгий вид наказания будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому приходит к заключению о необходимости назначения наказаний в пределах санкций ч. 2 ст. 301 и ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 301 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказания:

- по санкции ч. 2 ст. 301 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год с конфискацией порнографической видеопродукции;

- по санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить из подписки о невыезде на заключение под стражу в Одесский следственный изолятор Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний, немедленно взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29.11.2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение искусствоведческой экспертизы в размере 1548 /одна тысяча пятьсот сорок восемь/ гривен 00 /ноль/ копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области /Р/С 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: проведение экспертизы ФО2 КПК 1001050/ /л.д. л.д. 45-49/.

Вещественные доказательства по делу:

два ДВД-диска, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, конфисковать в доход государства с последующим их уничтожением /л.д. л.д. 52, 53/;

купюры номиналом по 10 гривен и 20 гривен /10 гривен - АГ 2652997 и 20 гривен АГ 5645612/, которые находятся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, считать возвращенными их законному владельцу, гр. ОСОБА_3 /л.д. л.д. 67, 68/;

мобильный телефон марки САМСУНГ U 600 ІМЕІ 35991501645281, который находится на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, считать возвращенным его законному владельцу, гр. ОСОБА_4 /л.д. л.д. 113, 114/.

Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: