14.06.07
Справа № 16/314-07.
За позовом Прокурора
Білопільського району в інтересах держави в особі Білопільського районного центру зайнятості населення
до Фізичної особи- суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення 1211 грн.47 коп.
Суддя В.М.МОЇСЕЄНКО
За участю
представників :
від позивача - Мащенко В.І.
від відповідача - не з'явився
Прокурор - Яковенко В.В.
В судовому засіданні
оголошувалася перерва з 10 год.30 хв. 07.06.2007р. до 10 год.40 хв.
14.06.2007р.
Суть спору: Прокурор просить
стягнути з відповідача на користь позивача 1211 грн.47 коп. заборгованості по сплаті
страхових внесків до Фонду загального
державного соціального страхування України на випадок безробіття ,а також
стягнути витрати пов'язані з розглядом справи.
Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши
пояснення представника позивача , висновок прокурора, господарський
суд встановив:
Згідно ст. 22 Закону України “Про
зайнятість населення” ст. 8 Закону України “Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття”
Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття є загальнодержавним цільовим фондом, самостійною фінансовою
системою і утворюється на державному та місцевому рівнях за рахунок асигнувань
державного і місцевих бюджетів, розмір яких встановлюється Верховною Радою
України; зборів на обов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття;
коштів служби зайнятості, отриманих за надання платних послуг підприємствам та
організаціям, і частини прибутку підприємств, установ та організацій, що
створюються державною службою зайнятості. Відповідно до ст. 16 Закону України
“Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття” джерелами формування коштів Фонду, у тому числі є страхові внески
страхувальників. Діяльність державної служби зайнятості населення фінансується за рахунок коштів Фонду. Ст. 38 вищезазначеного Закону
передбачає відповідальність за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків
страхувальниками.
Як вбачається з
матеріалів справи 21.12.2005р. Білопільським районним центром зайнятості був
наданий статус безробітного ОСОБА_1,
жителю с. Ганнівка-Вирівська. З 09.03. по 13.04.2006р. на основі укладеного
договору про професійне навчання він проходив підвищення кваліфікації у коледжі
Сумського національного аграрного університету за навчальною програмою «
Фермер». 15.05.2006р. відповідачем була
подана заява з проханням виплатити йому залишок допомоги по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності. До цієї заяви були додані додаткові документи. На підставі
наказу директора Білопільського районного центру зайнятості НОМЕР_1 ОСОБА_1
виплачено залишок допомоги по безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності у сумі 1211
грн.47 коп., яка була перерахована на його банківський рахунок 14.06.2006р.
Відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності з правом юридичної особи на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію, виданого 26.05.2006р. Білопільською районною державною
особою , припинення підприємницької
діяльності не проведено.
Як свідчить довідка
Сумської МДПІ відповідач протягом шести календарних місяців з дня отримання
подав до Державної податкової служби передбаченої законодавством звітності.
Проведеною прокуратурою перевіркою
встановлено, що питання повернення
коштів ОСОБА_1 було винесено на
засідання відповідної комісії у Білопільському районному центру зайнятості
03.04.2007р., де рекомендовано керівнику Білопільського районного центру зайнятості прийняти рішення про
повернення таких коштів. , але в установлений строк кошти відповідач не повернув.
Таким чином, на час розгляду справи
відповідач доказів сплати боргу в сумі 1121 грн.47 коп. не подав, проти позову
заперечень теж не подав, тому вимоги
прокурора, позивача правомірні, обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України з
відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету України держмито в
сумі 102 грн.00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи- суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Білопільського районного центру зайнятості ( 41800, Сумська обл.,, м.Білопілля, вул.. К.Лібкнехта,33,
код 50040500) 1121 грн.47 коп.. заборгованості.
3. Стягнути з Фізичної особи- суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 в доход державного
бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ 095) державне мито
в сумі 102 грн.00 коп.
4. Стягнути з Фізичної особи- суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) в доход Державного
бюджету України (розрахунковий рахунок 31215259700002, одержувач- Держбюджет м.Суми,
код ЄДРПОУ 23636315, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
5.Видати накази після
набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення
оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу
України, оголошено в судовому засідання та підписано суддею 14.06.2007 року.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
З оригіналом згідно
Секретар судового
засідання Л.М.Сорока
Часті запитання
Який тип судового документу № 1302306 ?
Документ № 1302306 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1302306 ?
Дата ухвалення - 14.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1302306 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1302306 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1302306, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 1302306, Господарський суд Сумської області було прийнято 14.06.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 1302306 відноситься до справи № 16/314-07
Це рішення відноситься до справи № 16/314-07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
