14.06.07
Справа № 16/314-07.
За позовом Прокурора
Білопільського району в інтересах держави в особі Білопільського районного центру зайнятості населення
до Фізичної особи- суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення 1211 грн.47 коп.
Суддя В.М.МОЇСЕЄНКО
За участю
представників :
від позивача - Мащенко В.І.
від відповідача - не з'явився
Прокурор - Яковенко В.В.
В судовому засіданні
оголошувалася перерва з 10 год.30 хв. 07.06.2007р. до 10 год.40 хв.
14.06.2007р.
Суть спору: Прокурор просить
стягнути з відповідача на користь позивача 1211 грн.47 коп. заборгованості по сплаті
страхових внесків до Фонду загального
державного соціального страхування України на випадок безробіття ,а також
стягнути витрати пов'язані з розглядом справи.
Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши
пояснення представника позивача , висновок прокурора, господарський
суд встановив:
Згідно ст. 22 Закону України “Про
зайнятість населення” ст. 8 Закону України “Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття”
Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття є загальнодержавним цільовим фондом, самостійною фінансовою
системою і утворюється на державному та місцевому рівнях за рахунок асигнувань
державного і місцевих бюджетів, розмір яких встановлюється Верховною Радою
України; зборів на обов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття;
коштів служби зайнятості, отриманих за надання платних послуг підприємствам та
організаціям, і частини прибутку підприємств, установ та організацій, що
створюються державною службою зайнятості. Відповідно до ст. 16 Закону України
“Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття” джерелами формування коштів Фонду, у тому числі є страхові внески
страхувальників. Діяльність державної служби зайнятості населення фінансується за рахунок коштів Фонду. Ст. 38 вищезазначеного Закону
передбачає відповідальність за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків
страхувальниками.
Як вбачається з
матеріалів справи 21.12.2005р. Білопільським районним центром зайнятості був
наданий статус безробітного ОСОБА_1,
жителю с. Ганнівка-Вирівська. З 09.03. по 13.04.2006р. на основі укладеного
договору про професійне навчання він проходив підвищення кваліфікації у коледжі
Сумського національного аграрного університету за навчальною програмою «
Фермер». 15.05.2006р. відповідачем була
подана заява з проханням виплатити йому залишок допомоги по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності. До цієї заяви були додані додаткові документи. На підставі
наказу директора Білопільського районного центру зайнятості НОМЕР_1 ОСОБА_1
виплачено залишок допомоги по безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності у сумі 1211
грн.47 коп., яка була перерахована на його банківський рахунок 14.06.2006р.
Відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності з правом юридичної особи на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію, виданого 26.05.2006р. Білопільською районною державною
особою , припинення підприємницької
діяльності не проведено.
Як свідчить довідка
Сумської МДПІ відповідач протягом шести календарних місяців з дня отримання
подав до Державної податкової служби передбаченої законодавством звітності.
Проведеною прокуратурою перевіркою
встановлено, що питання повернення
коштів ОСОБА_1 було винесено на
засідання відповідної комісії у Білопільському районному центру зайнятості
03.04.2007р., де рекомендовано керівнику Білопільського районного центру зайнятості прийняти рішення про
повернення таких коштів. , але в установлений строк кошти відповідач не повернув.
Таким чином, на час розгляду справи
відповідач доказів сплати боргу в сумі 1121 грн.47 коп. не подав, проти позову
заперечень теж не подав, тому вимоги
прокурора, позивача правомірні, обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України з
відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету України держмито в
сумі 102 грн.00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи- суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Білопільського районного центру зайнятості ( 41800, Сумська обл.,, м.Білопілля, вул.. К.Лібкнехта,33,
код 50040500) 1121 грн.47 коп.. заборгованості.
3. Стягнути з Фізичної особи- суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 в доход державного
бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ 095) державне мито
в сумі 102 грн.00 коп.
4. Стягнути з Фізичної особи- суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) в доход Державного
бюджету України (розрахунковий рахунок 31215259700002, одержувач- Держбюджет м.Суми,
код ЄДРПОУ 23636315, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
5.Видати накази після
набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення
оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу
України, оголошено в судовому засідання та підписано суддею 14.06.2007 року.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
З оригіналом згідно
Секретар судового
засідання Л.М.Сорока
Часті запитання
Який тип судового документу № 1302306 ?
Документ № 1302306 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1302306 ?
Дата ухвалення - 14.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1302306 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1302306 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1302306, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1302306, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.06.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
The court decision No. 1302306 refers to case No. 16/314-07
This decision relates to case No. 16/314-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
