Постанова № 13022937, 21.12.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010                                                                                           № 38/342

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

За участю представників:

позивача: Шепілов О.О., довіреність б/н від 19.10.2010 року;

відповідача 1: Кучерук Н.С., довіреність №87/1711 від 17.11.2010 року;

Лєнков Р.О., довіреність №08/11/10 від 08.11.10 року;

відповідача 2: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії “Бовар Інвест Лімітед”

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.12.2010

у справі № 38/342 ( .....)

за позовом                               Компанії “Бовар Інвест Лімітед”

до                                                   Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані”

                                                  Печерської районної у м. Києві державної адміністрації

про                                                   переведення прав покупця, визнання права, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Компанія “Бовар Інвест Лімітед” звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані” про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів від 28.08.09р.;

- визнання недійсним статуту (зміни до статуту), затвердженого на загальних зборах від 28.08.09р.;

- визнання недійсними всіх рішень загальних зборів, прийнятих після 28.08.09р.;

- визнання недійсними всіх статутів (змін до статутів), затвердженими загальними зборами після 28.08.09р.;

- поновлення Позивача у складі учасників Відповідача 1 з моменту виключення.

В процесі розгляду справи Позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій змінив предмет позову та просив суд:

1) перевести на Позивача права та обов’язки покупця за договорами, за якими учасники Відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Перспектива», якому належала частка у розмірі 24% статутного капіталу; Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Капітал», якому належала частка у розмірі 24,31% статутного капіталу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Молпром-Агенство» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватсервіс»), якому належала частка у розмірі 10% статутного капіталу, здійснили відчуження належних їм часток у статутному капіталі Відповідача 1 товариству «Мароме Сервісіз Лімітед»;

2) визнати за Позивачем права власності на частки у статутному капіталі Відповідача 1 за договорами, за якими учасники Відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Перспектива», якому належала частка у розмірі 24% статутного капіталу; Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Капітал», якому належала частка у розмірі 24,31% статутного капіталу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Молпром-Агенство» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватсервіс»), якому належала частка у розмірі 10% статутного капіталу здійснили відчуження належних їм часток у статутному капіталі Відповідача 1 товариству «Мароме Сервісіз Лімітед» з дати укладення таких договорів;

3) затвердити новий склад учасників Відповідача 1 у кількості 2 осіб з визначенням частки кожного учасника у статутному капіталі Відповідача 1 у наступному розмірі: Позивач –75,1% статутного капіталу, його частка становить 136496447,05 грн.; Компанія «Велосан Інвест Лімітед»- 24,9% статутного капіталу, її частка становить 45256478,45 грн.;

4) зобов’язати Позивача та Компанію «Велосан Інвест Лімітед» внести до статуту Відповідача 1, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства (протокол №25/10-07) від 25.10.07р. та зареєстрованого державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації 29.10.07р., відповідні зміни, пов’язані з набуттям Позивачем права власності на частки та зміною складу учасників Відповідача 1 шляхом викладення його у новій редакції;

5) зобов’язати Позивача виконати всі необхідні дії, пов’язані з державною реєстрацією змін до установчих документів Відповідача 1, в тому числі підписати та подати відповідну реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, подати державному реєстратору Печерської районної у м. Києві державної адміністрації нову редакцію статуту Відповідача 1 з новим складом учасників для проведення його державної реєстрації;

6) зобов’язати державного реєстратора Відповідача 2 прийняти від Позивача реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та нову редакцію статуту Відповідача 1 з новим складом учасників; провести державну реєстрацію змін до установчих документів Відповідача 1 та зареєструвати нову редакцію статуту з новим складом учасників; видати Позивачу зареєстровану нову редакцію статуту Відповідача 1 з новим складом учасників та дублікати оригіналів всіх установчих документів Відповідача 1 та всіх змін до них, засвідчених державним реєстратором у встановленому законом порядку.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.12.2010 р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Компанія “Бовар Інвест Лімітед” звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою у якій просила суд рішення місцевого господарського суду скасувати та постановити нове рішення задоволення позову повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального та процесуального права.

Зокрема Компанія “Бовар Інвест Лімітед” посилається на те, що троє з п’яти учасників Відповідача 1, а саме ТОВ “Спецпроект-Перспектива”, ТОВ “Спецпроект-Капітал”та ТОВ “Малпром-Агенство” здійснили продаж своїх спірних часток товариству “Мароме Сервісіз Лімітед”з порушенням переважного права Позивача на купівлю цих часток, що є порушенням ст.147 Цивільного кодексу України.

Відповідач 1 надав суду письмовий відзив на апеляційну скаргу у якому просив суд залишити рішення першої інстанції без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

25.10.07 р. загальними зборами учасників Відповідача 1 був затверджений статут Відповідача 1 в новій редакції, який був зареєстрований 29.10.07р.

Відповідно до п.1.4. статуту учасниками товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Перспектива», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Молпром-Агенство», Велосан Інвест Лімітед та Позивач.

Згідно з п.9.1. статуту учасники товариства мають право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства своєї частки (її частини) третім особам допускається з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п.9.2. статуту учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом придбання частки учасника, який її відступає, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

28.08.09 р. відбулись загальні збори учасників Відповідача 1, які оформлені протоколом №28/08-09. Згідно зазначеного протоколу, на вказаних зборах були присутні: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Перспектива», яке володіє 24% у статутному капіталі Відповідача 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Капітал», яке володіє 24,31% статутного капіталу Відповідача 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Молпром-Агенство», яке володіє 10% статутного капіталу Відповідача 1, Велосан Інвест Лімітед, яке володіє 24,9% статутного капіталу Відповідача 1 та Позивач, який володіє 16,79% статутного капіталу Відповідача 1.

На вказаних загальних зборах були прийняті наступні рішення: 1) надати згоду учасникам товариства на відступлення належних їм часток наступним чином: частку ТОВ «Спецпроект-Перспектива»у розмірі 24%, що в грошовому виразі становить 43620702,12 грн. на користь товариства «Мароме Сервісіз Лімітед», частку ТОВ «Спецпроект-Капітал»в розмірі 24,31%, що в грошовому виразі становить 44184136,19 грн. на користь товариства «Мароме Сервісіз Лімітед», частку ТОВ «Молпром-Агенство»в розмірі 10%, що в грошовому виразі становить 18175292,55 грн. на користь товариства «Мароме Сервісіз Лімітед»; 2) виключити зі складу учасників Відповідача 1 наступних учасників – Велосан Інвест Лімітед та Позивача, у зв’язку з тим що дані учасники неналежним чином виконують обов’язки та перешкоджають своїми діями досягненню цілей товариства та передати частку Велосан Інвест Лімітед в розмірі 24,9% та в грошовому виразі становить 45256478,45грн., та частку Позивача в розмірі 16,79%, що в грошовому виразі становить 30516316,19 грн. на користь Відповідача 1; 3) затвердити наступний розподіл часток учасників в статутному капіталі товариства: товариство «Мароме Сервісіз Лімітед» володіє часткою в розмірі 58,31% статутного капіталу, що в грошовому виразі становить 105980130,86 грн., частка в розмірі 41,69%, що в грошовому виразі становить 75772794,64 грн. належить Відповідачу 1, яке зобов’язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам у строк, що не перевищує одного року; 4) внести зміни до статуту Відповідача 1, виклавши його в новій редакції та затвердити статут Відповідача 1 в новій редакції.

Колегією суду встановлено, що суттєві умови спірних договорів співпадають, крім умов щодо розміру частки та її ціни, а також особи продавця.

28.08.09р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Капітал» та товариством «Мароме Сервісіз Лімітед» був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Відповідача 1, вірність фотокопії якого засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим №2031.

Згідно з п.1.1. розділу 1 договору ТОВ «Спецпроект-Капітал» зобов’язується відчужити (здійснити продаж) товариству «Мароме Сервісіз Лімітед» частку у Відповідача 1, а товариство «Мароме Сервісіз Лімітед» зобов’язується прийняти та оплатити цю частку.

Відповідно до п.1.2. розділу 1 договору розмір частки, що відчужується становить 24,31% відсотків від загального розміру статутного (складеного) капіталу Відповідача 1.

Згідно п.2.1. розділу 2 договору право власності на частку переходить до товариства «Мароме Сервісіз Лімітед» з моменту державної реєстрації відповідних змін до установчих документів Відповідача 1.

Відповідно до п.3.1. розділу 3 договору валютою ціни договору є долари США.

Згідно п.3.2. розділу 3 договору ТОВ «Спецпроект-Капітал» та товариством «Мароме Сервісіз Лімітед» погоджена ціна частки в розмірі 5530 621,63 (п'ять мільйонів п'ятсот тридцять тисяч шістсот двадцять один долар 63 центи) доларів США.

Відповідно до п.4.1. розділу 4 договору валютою розрахунку є долари США.

Згідно п.4.2. розділу 4 договору товариство «Мароме Сервісіз Лімітед» сплачує ТОВ «Спецпроект-Капітал» зазначену у розділі 3 договору суму протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів з моменту підписання договору.

Відповідно до п.5.2. договору до товариства «Мароме Сервісіз Лімітед» при відчуженні (продажу) частки ТОВ «Спецпроект-Капітал» одночасно переходять усі права та обов'язки, що належать останньому на момент відчуження частки.

28.08.09р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Перспектива» та товариством «Мароме Сервісіз Лімітед» був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Відповідача 1, вірність фотокопії якого засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим №2035.

Згідно з п.1.1. розділу 1 договору ТОВ «Спецпроект-Перспектива» зобов’язується відчужити (здійснити продаж) товариству «Мароме Сервісіз Лімітед» частку у Відповідача 1, а товариство «Мароме Сервісіз Лімітед» зобов’язується прийняти та оплатити цю частку.

Відповідно до п.1.2. розділу 1 договору розмір частки, що відчужується становить 24% відсотків від загального розміру статутного (складеного) капіталу Відповідача 1.

Згідно п.2.1. розділу 2 договору право власності на частку переходить до товариства «Мароме Сервісіз Лімітед» з моменту державної реєстрації відповідних змін до установчих документів Відповідача 1.

Відповідно до п.3.1. розділу 3 договору валютою ціни договору є долари США.

Згідно п.3.2. розділу 3 договору ТОВ «Спецпроект-Перспектива» та товариством «Мароме Сервісіз Лімітед» погоджена ціна частки в розмірі 5460 095,40 (п'ять мільйонів чотириста шістдесят тисяч дев’яносто п'ять доларів 40 центів) доларів США.

Відповідно до п.4.1. розділу 4 договору валютою розрахунку є долари США.

Згідно п.4.2. розділу 4 договору товариство «Мароме Сервісіз Лімітед» сплачує ТОВ «Спецпроект-Перспектива» зазначену у розділі 3 договору суму протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів з моменту підписання договору.

Відповідно до п.5.2. договору до товариства «Мароме Сервісіз Лімітед» при відчуженні (продажу) частки ТОВ «Спецпроект-Перспектива» одночасно переходять усі права та обов'язки, що належать останньому на момент відчуження частки.

28.08.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Молпром-Агентство» та Товариством «Мароме Сервісіз Лімітед» був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Відповідача 1, вірність фотокопії якого засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим №2032.

Згідно з п.1.1. розділу 1 договору ТОВ «Молпром-Агентство» зобов’язується відчужити (здійснити продаж) товариству «Мароме Сервісіз Лімітед» частку у Відповідача 1, а товариство «Мароме Сервісіз Лімітед» зобов’язується прийняти та оплатити цю частку.

Відповідно до п.1.2. розділу 1 договору розмір частки, що відчужується, становить 10% відсотків від загального розміру статутного (складеного) капіталу Відповідача 1.

Згідно п.2.1. розділу 2 договору право власності на частку переходить до товариства «Мароме Сервісіз Лімітед» з моменту державної реєстрації відповідних змін до установчих документів Відповідача 1.

Відповідно до п.3.1. розділу 3 договору валютою ціни договору є долари США.

Згідно п.3.2. розділу 3 договору ТОВ «Молпром-Агентство» та товариством «Мароме Сервісіз Лімітед» погоджена ціна частки в розмірі 2275 039,75 (два мільйони двісті сімдесят п'ять тисяч тридцять дев’ять доларів 75 центів) доларів США.

Відповідно до п.4.1. розділу 4 договору валютою розрахунку є долари США.

Згідно п.4.2. розділу 4 договору товариство «Мароме Сервісіз Лімітед» сплачує ТОВ «Молпром-Агентство» зазначену у розділі 3 договору суму протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів з моменту підписання договору.

Відповідно до п.5.2. договору до товариства «Мароме Сервісіз Лімітед» при відчуженні (продажу) частки ТОВ «Молпром-Агентство» одночасно переходять усі права та обов'язки, що належать останньому на момент відчуження частки.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.11.2010 р. у справі № 32/542 за позовом Компанії «Велосан Ін вест Лімітед» до Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані” та Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа з самостійними вимогами Компанії “Бовар Інвест Лімітед” про визнання недійсним рішення, зобов"язання вчинити дії поновлено Компанію "Бовар Інвест Лімітед" у складі учасників Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані" з моменту виключення.

Судова колегія відзначає, що вказане рішення існувало на момент прийняття оскаржуваного рішення, а отже місцевий господарський суд повинен був взяти до уваги вказану обставину. При цьому суд першої інстанції не був позбавлений права зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням у справі № 32/542.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 р. рішення господарського суду м. Києва від 22.11.2010 р. у справі № 32/542 залишено без змін.

Таким чином Компанія "Бовар Інвест Лімітед" є учасником Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані" та була ним також на момент укладення оспорюваних договорів.

За таких обставин, колегія суду відзначає, що відмовляючи у позові про переведення на позивача прав і обов'язків покупця часток за окремими Договорами купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 28.08.2009 року, укладеними Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Перспектива», Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Молпром-Агенство» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватсервіс») з Товариством «МАРОМЕ СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД» (MAROME SERVICES LIMITED), реєстраційний номер 1037140, місцезнаходження: Алеман, Кордеро, Галіндо і Лі Траст (БВІ) Лімітед, а/с 3175, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, суд помилково зробив висновок про те, що на момент укладення названих договорів - 28.08.2009 року позивач вже не являвся учасником Відповідача 1.

Порядок здійснення учасником ТОВ свого переважного права купівлі частки у ТОВ (об’єкт спільної часткової власності) передбачений ст. 147 Цивільного кодексу України та ст. 53 Закону України «Про господарські товариства».

Стаття 362 Цивільного кодексу України – є загальною нормою, що регулює порядок здійснення та судового захисту переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності.

Ч.1 ст.362 ЦК України надає співвласнику переважне право перед іншими особами на купівлю частки у праві спільної часткової власності за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах.

Крім ціни частки, оголошеної для продажу, однією із суттєвих умов будь-якого договору купівлі-продажу частки є визначений продавцем строк розрахунків за частку, яка їм продається.

В разі порушення продавцем переважного права співвласника на купівлю вказаної частки, останній для захисту свого порушеного переважного права може подавати позов до суду про переведення на нього прав та обов'язків покупця (перше речення ч.4. ст.362 ЦК України).

Дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів погоджується із доводами апелянта, що грунтуються на застосуванні аналогій ст.362 ЦК України, які підтверджуються пунктом 31 Постанови № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» Пленуму Верховного Суду України, що продаж учасником частки (її частини) з порушенням переважного права купівлі інших учасників (частина друга статті 147 ЦК, частина друга статті 53 Закону про господарські товариства) не зумовлює недійсність такого правочину. У цьому разі будь-який учасник товариства має право пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 ЦК. При цьому господарські суди повинні враховувати, що як купівлю-продаж частки (її частини) у статутному капіталі товариства відповідно до глави 54 ЦК необхідно розуміти також і передання її у власність за договором міни. Особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТОВ чи ТДВ, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

Частина 2 ст. 147 ЦК України та ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» встановлюють, що учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки учасника, пропорційно до розмірів своїх часток. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасник товариства не скористався своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати свою частку, частка учасника може бути відчужена третій особі. Частина 2 ст. 362 ЦК України імперативно встановлює, що повідомлення про продаж частки повинно мати письмову форму і в ньому повинна міститись інформація про ціну та інші істотні умови продажу.

Однак, продавцями при укладенні спірних договорів названі норми не були додержані.

Частиною 3 пункту 31 Постанови Пленуму ВСУ від 18.02.2009 року №13 визначено, що особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТОВ здійснює права і виконує обов’язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

Згідно ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тому, судова колегія визнає право власності позивача на частки, права покупця на які переводено на позивача за спірними договорами, за відсутності (за відсутністю) у позивача документів, які засвідчують його права власності на такі частки та задовольняє в цій частині позовні вимоги позивача.

Судом встановлено, що Позивач був поновлений у складі учасників Відповідача 1 з моменту виключення, а отже згідно має частку у статутному капіталі Відповідача 1 у розмірі 16,79 %, а Компанія «Велосан Інвест Лімітед» - 24,9 % відповідно.

З урахування задоволених позовних вимог за цією справою (№ 38/342) за позивачем визнано право власності на частки у статутному капіталі Відповідача 1 у загальному розмірі 58,31 %.

Таким чином, учасниками Відповідача 1 є позивач з часткою 75,1 % статутного капіталу Відповідача 1 та Компанія «Велосан Інвест Лімітед» із часткою 24,9 % статутного капіталу Відповідача 1.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб.

В силу приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованим вимоги позивача зобов’язати державного реєстратора Відповідача 2 прийняти від Позивача реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та нову редакцію статуту Відповідача 1 з новим складом учасників; провести державну реєстрацію змін до установчих документів Відповідача 1 та зареєструвати нову редакцію статуту з новим складом учасників; видати Позивачу зареєстровану нову редакцію статуту Відповідача 1 з новим складом учасників та дублікати оригіналів всіх установчих документів Відповідача 1 та всіх змін до них, засвідчених державним реєстратором у встановленому законом порядку.

Вимога позивача затвердити новий склад учасників Відповідача 1 у кількості 2 осіб з визначенням частки кожного учасника у статутному капіталі Відповідача 1 у наступному розмірі: Позивач –75,1% статутного капіталу, його частка становить 136496447,05 грн.; Компанія «Велосан Інвест Лімітед»- 24,9% статутного капіталу, її частка становить 45256478,45 грн. не підлягає задоволенню судом з огляду на те, що нормами чинного законодавства не передбачено такого способу захисту прав.

Також не підлягають задоволенню вимоги про зобов’язання позивача та Компанії «Велосан Інвест Лімітед» внести до статуту Відповідача 1, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства (протокол №25/10-07) від 25.10.07р. та зареєстрованого державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації 29.10.07р., відповідні зміни, пов’язані з набуттям Позивачем права власності на частки та зміною складу учасників Відповідача 1 шляхом викладення його у новій редакції та про зобов’язання позивача виконати всі необхідні дії, пов’язані з державною реєстрацією змін до установчих документів Відповідача 1, в тому числі підписати та подати відповідну реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, подати державному реєстратору Печерської районної у м. Києві державної адміністрації нову редакцію статуту Відповідача 1 з новим складом учасників для проведення його державної реєстрації.

При цьому суд виходить з того, що в силу ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із п. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

У відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Отже, особа, яка звертається до суду з метою захисту своїх порушених прав, пред’являє позовні вимоги саме до тих осіб, яки на її думку здійснили відповідне порушення. Пред’явлення особою позовної вимоги до себе є неможливим.

За таких обставин рішення господарського суду м. Києва від 02.12.2010 р. належить скасувати частково. Позов належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2010 р. у справі № 38/342 скасувати частково та прийняти нове рішення.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Перевести на Компанію «Бовар Інвест Лімітед» (1 Мепп Стріт, м. Беліз, Беліз) права та обов’язки покупця за договорами, за якими учасники Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані» (м. Київ, Кловськй узвіз, 12а, код 20057835) - Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецпроект-Перспектива”, якому належала частка у розмірі 24% статутного капіталу; Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецпроект-Капітал”, якому належала частка у розмірі 24,31% статутного капіталу, Товариство з обмеженою відповідальністю “Молпром-Агенство”(правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Приватсервіс”), якому належала частка у розмірі 10% статутного капіталу, здійснили відчуження належних їм часток у статутному капіталі Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані» (м. Київ, Кловськй узвіз, 12а, код 20057835) товариству “Мароме Сервісіз Лімітед”.

4.          Визнати за Компанією «Бовар Інвест Лімітед» (1 Мепп Стріт, м. Беліз, Беліз) право власності на частки у статутному капіталі Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані» (м. Київ, Кловськй узвіз, 12а, код 20057835) за договорами, за якими учасники Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані» (м. Київ, Кловськй узвіз, 12а, код 20057835) - Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецпроект-Перспектива”, якому належала частка у розмірі 24% статутного капіталу; Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецпроект-Капітал”, якому належала частка у розмірі 24,31% статутного капіталу, Товариство з обмеженою відповідальністю “Молпром-Агенство”(правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Приватсервіс”), якому належала частка у розмірі 10% статутного капіталу здійснили відчуження належних їм часток у статутному капіталі Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані» (м. Київ, Кловськй узвіз, 12а, код 20057835) товариству “Мароме Сервісіз Лімітед” з дати укладення таких договорів.

5.          Зобов’язати державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Суворова, 15, код 26077508) прийняти від Компанії «Бовар Інвест Лімітед» реєстраційну карту на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на нову редакцію статуту Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані» (м. Київ, Кловськй узвіз, 12а, код 20057835) з новим складом учасників; провести державну реєстрацію змін до установчих документів Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані» (м. Київ, Кловськй узвіз, 12а, код 20057835) та зареєструвати нову редакцію статуту з новим складом учасників; видати Компанії «Бовар Інвест Лімітед» (1 Мепп Стріт, м. Беліз, Беліз) зареєстровану нову редакцію статуту Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані» (м. Київ, Кловськй узвіз, 12а, код 20057835) з новим складом учасників та дублікати оригіналів всіх установчих документів Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані» (м. Київ, Кловськй узвіз, 12а, код 20057835) та всіх змін до них, засвідчених державним реєстратором у встановленому законом порядку.

6.          В іншій частині позову відмовити.

7.          Стягнути з Спільного українсько-американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані» (м. Київ, Кловськй узвіз, 12а, код 20057835) на користь Компанії «Бовар Інвест Лімітед» (1 Мепп Стріт, м. Беліз, Беліз) 25500,00 грн. державного мита та 235,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Стягнути з Спільного українсько-американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком’юнікешен Компані» (м. Київ, Кловськй узвіз, 12а, код 20057835) на користь Компанії «Бовар Інвест Лімітед» (1 Мепп Стріт, м. Беліз, Беліз) 12750,00 грн. державного мита за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

7.          Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

24.12.10 (відправлено)